Оригиналы vs Хомажи

[lexei]

Для всех нормальных людей часы это чтобы время смотреть. А если человек покупает фуфельный аксессуар, похожий на дорогой аксессуар, для того что бы (что?*), то он идиот.

* мне не очевидна логика покупки подобных предметов, а потому причину я назвать не в состоянии.

[hagakure]

Для всех нормальных людей часы это чтобы время смотреть. А если человек покупает дорогой аксессуар, похожий на фуфельный аксессуар, для того что бы (что?*), то он идиот.

* мне не очевидна логика покупки подобных предметов, а потому причину я назвать не в состоянии.

[2222]

Сообщение от hagakure

дорогой аксессуар, похожий на фуфельный аксессуар

Не может быть отец похож на сына, тем более на не родного (в плане внешности). Наоборот. В плане похожести необходимо смотреть на то, что первично.

Сообщение от hagakure

фуфельный аксессуар

Считаете что хомаж - фуфельный аксессуар?

[hagakure]

Сообщение от 2222

Считаете что хомаж - фуфельный аксессуар?

Это вопрос не ко мне, а к комментатору выше. Я лишь отзеркалил его пост, для понимания, что есть разные точки зрения и все они имеют право на жизнь. Про похожесть тоже не может быть одной точки зрения, она зависит от места нахождения того, кто оценивает.

[2222]

hagakure, есть предмет, который появился раньше (оригинал), есть тот, что появился позже (хомаж), и к местонахождению оценивающего это никакого отношения не имеет. Соответственно то, что появилось позже - копирует то, что появилось раньше. Это не вопрос "курицы / яйца", это простое следствие одного за другим.

Сообщение от hagakure

Про похожесть тоже не может быть одной точки зрения, она зависит от места нахождения того, кто оценивает.

Так можно сказать что и картофельные очистки вкусные и ничем не хуже самого картофеля, т.к. все зависит от того, кто оценивает.

[hagakure]

Как же вы любите все извратить ) Вам говоришь про часы, которые красивые, качественные и недорогие (а что ещё от них нужно?). Вы же все сводите к имитации икры и картофельным очисткам. Дальше обсуждать не вижу смысла. Я выразил свою точку зрения, и останусь верен ей. А то, что вы сотоварищи здесь пишете, это дискриминация, и нет в ваших соображениях никакого здравого смысла, только гордыня, возведенная в абсолют. Ну и попытки оправдать свои, не объяснимые с рациональной точки зрения, поступки. Чем можно объяснить покупку безделушки по цене квартиры, когда можно купить такую же за адекватную цену?

[lexei]

А наживаться на чужом дизайне (который кто-то создал, вложился в раскрутку и узнаваемость) это воровство. И да, оригинальные касио с оригинальным дизайном, узнаваемые куда больше, чем любой ролекс стоят куда меньше любого хоммажа. Что мешает купить их? А так получается, что покупка часов, похожих на ролекс это гордыня и нищебродство в одном флаконе.

[hagakure]

Сообщение от lexei

А так получается, что покупка часов, похожих на ролекс это гордыня и нищебродство в одном флаконе.

Соглашусь лишь отчасти. Нищебродство, пусть будет так, если угодно. Но гордыни здесь точно нет. Человек хочет купить и покупает часы, которые ему нравятся, это не запрещено законом, не преступление. И если я, например, люблю Стива МакКуина, и хочу иметь соответствующий аксессуар, заведомо не оригинал, не копию, а просто похожий, так сказать отсылку, это преступление? И чего ради мне переводить свой годовой доход на счёт компании, которая попросту наживается на имени давно умершего актера?.. Если бы не его роль в Ле-Ман, этот дизайн даром бы никому не нужен был )

[jossiyan]

Сообщение от hagakure

А вы не задумывались, что 90% людей...

Ваше суждение, а точнее процент который вы указали, мягко говоря не очень правильный, что человек который покупает хомаж на тот или иной бренд и якобы не осознает, что покупает, и покупает, поскольку нравится... это так не работает.

Человеку, которому нужны просто часы, чтоб смотреть время, пойдет условно в магазин часов в оффлайне, с продавцом и с прилавком, или в какойто магазин часов онлайн. Где сразу померит часы на руку, обсудит бюджет и тому подобное. Он не пойдет, покупать кота в мешке на Алике за 15-30к рублей. Такому человеку нужно будет понять, бренд надежный или нет, ему пофигу что внутри корпуса... Швейцарские часы норм, Сейко с Ориентом слышал, значит норм, все остальное не слышал, значит не норм.

Если ты рещил сам себе подобрать часы, то ты начинаешь изучать вопрос, даже поверхностно и буквально на 2-3 ссылке понимаешь что из себя представляет Сан Мартин, и тут уже ты либо выключаешь данный бренд из своего списка кандидатов, либо потом присоединишься к армии тех кто говорит "я купил часы как у Сейко, но я не лох и не переплатил за бренд".

[hagakure]

Сообщение от jossiyan

... и буквально на 2-3 ссылке понимаешь что из себя представляет Сан Мартин, и тут уже ты либо выключаешь данный бренд из своего списка кандидатов, либо потом присоединишься к армии тех кто говорит "я купил часы как у Сейко, но я не лох и не переплатил за бренд".

У меня было все по-другому. Invicta Pro Diver были куплены, потому что просто понравились. Внешний вид, механизм, сам бренд не самый плохой, что бы кто ни говорил. Лишь позже, смотря и читая отзывы на уже купленные часы, я узнал, что это дизайн Ролекс. Поскольку часами раньше особо не интересовался, то и не мог этого знать. В общем мне этот факт не понравился, не люблю богатых, и никогда не стал бы носить подделку дорогих часов, пытаясь походить на них, а, тем более, копить на оригинал ))
Потом и с другими часами такая же история была. Spinnaker это оказывается Panerai, Сан Мартин это Doxa. Куда ни ткни, всё хомажи. Так что же теперь, вообще не покупать красивые часы? Саsio у меня есть, несколько штук, но мне надоела эта кварцевая история. Seiko вообще ничего красивого в бюджетном сегменте не предлагает. Orient скучны и банальны. В общем как то так.