Помогите определить, Longines оригинал ли это?

[long1]

Уважаемые друзья!

Помогите своим экспертным мнением, оригинальные ли это часы Longines?

[dopter]

Фотки не очень, но вроде как похоже на настоящие. Референс L2.673.4.78.3

[long1]

Что же делать-то??)))




Это не поможет?

[MegaZur]

Поддержу - этим фото - оригинал
хотя фото не ахти.
мне не очень нравится ротор - чтото на нем надпись какаято посторонняя помимо лонжин и номера калибра
http://www.fratellowatches.com/longi...-hands-review/
вот хорошие фото оригинала

хотя есть этот же реф и с таким ротором
http://time-is-jewelry.com/?pid=53055470
на 80 процентов - оригинал

Сообщение от long1

Это не поможет?

не поможет. По таким фото часы покупают только очень рисковые люди. А если продавец не готов сделать НОРМАЛЬНЫЕ ФОТО - то с ним просто не очем разговаривать, и любые отмазы о том, что "снимаю на телефон, фотика нет " тд - не катят когда ты продаёш часы за 200тр...

[sib]

Похоже на оригинал

[kosyachok]

За оригинал.

[nick633]

Я думаю, что все таки - оригинал на 99%. Были бы еще фото получше качеством и побольше размером...

[Vivaldi]

У меня именно эта модель, с 1 февраля этого года.

Начну с ремня... он оригинальный. Старый, видимо много носили, а может быть хозяин не мылся и не мыл руку соответственно, что ремешок уделал до такой степени (всегда в таких случаях не упускаю возможности сказать, что не все, к сожалению, в состоянии оценить Что у них имеется, и как к Этому следует хотя бы стараться относиться). Ну так вот, ремешок вопросов не вызывает.
Циферблат Вы либо неудачно сфоткали, либо я не стал бы разделять безудержный оптимизм предыдущих форумчан, кто ответил, что это оригинал (а из всех ответивших оригинал таких часиков только у меня). Не так он выглядит, но похож, но не так... вот как вижу так и говорю, думайте сами...
На роторе целая поэма написана, на моем только слово Лонжин и гравировка "женевская волна", а у Вас и гравировка и вот лишние надписи. Если им лет 5 и тогда и надписи делали и гравировка была другая... почему бы и нет?!
Думаю что оригинал: никто не будет подбирать старый оригинальный ремешок под фэйковые часы, а если и будет - то перед нами эксклюзив. Как видите, я не по часам сделал вывод, что они оригинальные. Либо фоткайте заново, либо сходите в СЦ. Я бы сходил... я с новыми даже сходил на всякий случай хоть и у дилера брал. Ну это перегиб, просто я такой педантичный, а Вы сходите на всякий случай, мало ли что.
Ну и/или хорошие фотки в студию!

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

Сообщение от EM89

Это оригинал, подделок таких не делают, слишком аккуратно и дорого. Не знаю, почему предыдущая ссылка в розовом разделе.

Подделок этой модели полно, качество их разное, конечно всегда качество отличимо ниже оригинала... но не говорим здесь просто об этом, все всё знают.
А вот на фото циферблат какой-то очень белый... это первое к чему можно придраться, гравировка так себе прорисована - допустим возможно из-за фотика и свет неудачно упал (хотя и белым он по этим же причинам может быть на фото). Но пока нет другой фотки, варианты получается есть. И все же это я говорю чтобы придраться, конечно соглашусь что все похоже на оригинал, но вопрос то есть, значит лучше проверить и убедиться. А то сомнения и сомнительные фото... в результате получаются варианты...

[sib]

(а из всех ответивших оригинал таких часиков только у меня)
Не делайте поспешных выводов, к тому же ни на чем не основанных
Если у вас часы с февраля, еще рано смотреть на состояние ремня, на моих Мастерах ремень так выглядел через 3 года интенсивной носки.
ТС нужно прислать хорошее фото рефа и серийного номера часов, тогда будет проще говорить об оригинальности. Все подделки на данные часы, которые я видел, я мог отличить легко и на расстоянии

[rustic]

Сообщение от long1

Что же делать-то??)))

сомнения вызывает не сабж, а фото "При современном развитии печатного дела на Западе"(с)