Прочитал пропущенную мной часть ветки, хочу сделать несколько дополнений к моему предыдущему сообщению. Но сначал ремарка - я очень верю, что умные часы и прочая носимая электроника реально принесут пользу. Есть очень интересные проекты на эту тему, например, умная спортивная форма, которая снимает показания в процессе тренировок спортсменов и врач команды реально использует эти данные. И еще одна ремарка - изложенное ниже несколько упрощено для простоты подачи.
1. Начнем про нейросети. Модная тенденция, сродни словечку "нано" с такой же верой в то, что сейчас то заживем. К сожалению, нет. Я верю в нейросети для анализа определенных данных - это уже настоящее, но давайте понимать, что нейросеть, это не чудесный ящик, а все-таки определенный алгоритм обработки. Хорошая, хоть и эмоциональная статья про это здесь:
http://www.rogerschank.com/fraudulen...-Watson-and-AI
Есть известный проект IBM Watson, есть аналоги. Есть очень хорошие показатели, которые могут быть на них получены при ряде условий. И первое такое условие - тонкая настройка, тот же Watson - это не одна нейросеть, а множество отдельных проектов под разные задачи. Возьмем Watson Health Imaging, опустим то, сколько времени ушло на настройку и обучение в отдельно взятой больнице, но результат по выявлению патологий был достигнут. А основные сложности наступают после этого: изменили оборудование - нужна новая настройка и новое обучение, поменяли рентген трубку в компьютерном томографе - настройка и обучение, поставили новый аппарат МРТ - настройка и обучение. Минздрав поменяет стандарт проведения процедуры - настройка и обучение.
Как говорят мои зарубежные коллеги, при нашей жизни мы увидим победу полностью беспилотных автомобилей над обычными, но мы не увидим победу нейросетей.
2. Важно понимать отличие экспериментальных данных, которые получают в процессе апробации устройства, и клинических испытаний. Клиника проводится в соответствии с международными стандартами, в которых есть ряд требований, основные - рандомизированность, многоцентровость, контроль, двойной слепой метод, проспективность. Для интересующихся можно начать с чтения стандарта GCP или его русскоязычного аналога ГОСТ Р 52379-2005 - они не очень большие и написаны понятным языком.
Поэтому, одно дело, получить некий результат в лаборатории, и совсем другое - получить подтверждение в официальных ведомствах, что у нас, что за границей. Тут один из факторов - это контроль, то есть понимание, в каких условиях какие из данных получены. 51 пациент из вышеприведенной заметки про нейросети и apple watch - это статистическая погрешность для правильного клинического испытания.
3. С точки зрения определения различных кардио отклонений все довольно несложно на первый взгляд, но есть один нюанс - умные часы снимут показания только по одной точке. В том же холтере будет минимум 2 канала, чаще 3 (это те самые провода с присосками, называемые отведениями). Для диагностики аритмии (в статье выше речь идет, видимо, о мерцательной аритмии предсердий ) используется по стандарту 12 отведений и в ряде случаев добавляют дополнительные. Это к вопросу о точности и достоверности измерений, полученных с одного отведения.
Теперь к сути - есть ряд разработок, которые фиксируют данные с отведений и проводят их программный анализ. Выдавая с разной степени точностью предположения (!) о диагнозе и прогнозе состояния. Не буду называть имена, это сейчас не важно, аналогичные вещи разрабатываются в Бакулевке. Одно из таких устройств и софт израильской разработки прошли ряд испытаний и получили СЕ и РУ. Но значатся они примерно как "устройство регистрации состояния сердца", функциональность стетоскопа примерно также можно описать. Чувствуется разница с устройством, определяющим диагноз, не правда ли? В случае со стетоскопом, устройством постановки диагноза является врач