Часы не роскошь, а...

[Vladimir Landau]

Вчера в мордокниге засветили ролик с прорывом часового искусства от очередного пророка с элегантным именем Дуку. И ладно бы часы были невнятные или сам Основатель не совсем отвечал моим представлениям о том, каким должен быть гуру часизма. Там, титрами внизу ролика проплыл такой опус : «Как вы определяете доступную роскошь?» Какой-то оксюморон, роскошь, доступная, какая же она роскошь. Вспомнилась, рассмешившая полмира, реклама Инфинити. Ну да, часы не роскошь, а что тогда, средство для измерения времени? Чушь какая то! Вы что, все часами время измеряете, а зачем вам тогда разные часы, неужели и линейки разные нужны. Лично я линейку беру с полки ту, что поближе, и даже на цену не смотрю, ну где там можно сэкономить?
А если серьёзно, меня давно волнует вопрос, где грань между роскошью и необходимостью, что собственно определяет для нас часы, как роскошь – цена (для каждого своя), ненужность (кому как), использование драгметаллов и каменьев (кто-то вообще других не носит), цель использования (украшение, статус, пропуск в тусовку), избыточные усложнения или что-нибудь еще? В любом случае, основным признаком роскошности часов можно считать избыточность любого из качеств или свойств, начиная с цены и заканчивая усложнениями, причем ранжировать признаки вероятно нужно, начиная с цены.
На форуме не раз обсуждалась грань, за которой кончаются часы и начинаются понты, и она однозначно зафиксирована на 25 долларах США, которых хватает на легендарную модель Casio. Но грань, за которой начинается роскошь, пока не установлена, вероятно, это связано с тем, что эта грань у каждого своя…
В общем, давайте поговорим о роскошных часах и том, почему мы их таковыми считаем. Глядишь, и нащупаем водораздел раз и навсегда.

[OLANDESE]

25$ - это уже роскошь и понты!
Грань можно нарисовать и на 7-8$ (или меньше?), к примеру часы Skmei - года три назад покупал сыну (вернее, самому было интересно посмотреть - что за зверь). Он месяц поигрался и забросил, валяются себе на полке... Иногда на них поглядываю - ходЮть себе и ходЮть

[Naf Naf Pigs]

Ну у каждого разные доходы, и разные понятия. И одного мнения не будет, я думаю. К примеру субъективно для меня часы это хобби, прежде всего. А в разрезе увлечения вообще все сложно. Сперва надо представить что вы не увлечены часами, а просто хотите себе прибор для измерения времени плюс что бы он органично вписывался в ваше окружение, работу, друзей, коллег и пр. Если вы банкир с волстрит то вы врядли купите себе ориент. И ролекс для вас это не роскошь. Это обычная покупка.
Пусть каждый вспомнит первые, сознательно купленные часы. Это и будет некой отправной точкой. Мои первые сознательные часы стоили 100 баксов. Для меня это казалось уже роскошь. Сейчас для меня часы за 100 баксов, это уже "на речку и шашлыки". Роскошными считаю уже часы где то от 400-500 долларов.
Сверх 1000 к покупке рассматриваю, только лишь если выиграю в лотерею, ну или просто стану богат и знаменит. То есть это уже для меня непозволительная роскошь

[prom99]

Полностью согласен с Naf Naf Pigs. Что для одного роскошь для другого предмет первой необходимости, а для третьего абсолютно ненужная вещь. В настоящий момент времени для меня часы - это инструмент, который всегда показывает точное время. В коробке уныло валяется с десяток часов, а ношу я сейчас двое часов. Часы как роскошь не воспринимаю вообще. Ну т.е. я понимаю что они есть и что их носят, но мне они вообще не нужны, т.к. не отвечают в первую очередь по прямому назначению - показывать точное время.

[RNstroy]

Да для любого человека Часы за $5k+ уже не инструмент. Впрочем, с машинами также.
Просто для кого-то Часы за 5k - недостижимая мечта, а кому-то и за 100k - обыденная покупка

[Fructus Temporum]

Я бы сказал так. Часы - не роскошь и роскошью в наше время быть не могут по причине их массовой доступности даже не в одном экземпляре. Часы - не более, чем предмет бытового обихода. Но ювелирное изделие в виде часов - таки да может быть роскошью. Притом роскошью показной. Степень и вид этой роскоши зависит от культуры человека, представляющего себе подобную роскошь.
Я однажды говорил это, повторюсь - в Германии просто не найти магазина, который бы назывался просто "Часы". Обязательно "Украшения и часы". Может, здесь ключ к решению вопроса?

[Vladimir Landau]

Судя по высказываниям, в обсуждении наметилось несколько критериев роскошности, и в первую очередь это доступность, которая очень субъективна, поскольку зависит от персональных возможностей каждого. Но есть ли объективные критерии роскошности, не зависящие от доступного бюджета?
Выше упоминалось позиционирование часов, как украшения. Возможно именно те часы, которые могут служить украшением сами по себе, а не потому, что мы их очень ценим, и заслуживают определения роскошных. Но часы с элементами ювелирки часто намного дешевле стальных спортсменов от супербрендов, так что этот критерий не универсален. Доступная ювелирная роскошь уступает недосягаемой стальной

[Fructus Temporum]

Для меня критерий роскоши один - явное излишество. В том числе и ценовое. Нет, есть люди, для которых цена предмета не в его денежном эквиваленте, да. Но они никогда не станут демонстрировать подобные излишества, по крайней мере вне своей маргинальной группы. А вот что касается "супер..." там всяких, то это не роскошь, глупость это (rem: вне своей маргинальной группы), а демонстрация собственной глупости... ну, не хочу использовать это слово.

[Terrakot]

Позволю такое сравнение: Ролекс Субмаринер и Мерседес Е200 это такая доступная (разумная) роскошь, без излишеств. Клиент получает все достоинства марок по не дешевой, но сбалансированной цене. Причем схожие по характеристикам Гранд Сейко и Тойота Камри объективно не хуже функционалом, лишь уступая в каких то деталях.
Но если взять Субмаринер в золоте и Е63 AMG то это уже избыточная роскошь, полностью играющая на эмоции

[Vladimir Landau]

Сообщение от Fructus Temporum

есть люди, для которых цена предмета не в его денежном эквиваленте

Цена и ценность вещи разные, цена бывает только в денежном эквиваленте, по определению, а ценность, понятие настолько растяжимое, что даже роскошь с ним по неуловимости не справится. Кстати ценность, не материальная, а любая другая: историческая, духовная, культурная, персональная, могут ли они лечь в основу роскошности? Не думаю. Часы из «Криминального чтива» были очень ценны для их владельца, но ни он, ни я бы их роскошными не назвал. Видимо, всё-таки, в основе роскошности лежит именно материальная ценность, критерием которой является цена. Но это не решает проблему с относительной ценностью, что делает и роскошь относительной. Я бы вернулся к избыточности, как необходимому условию роскошности. Только не стоит отождествлять избыточность с излишеством, излишество – субъективная этическая оценка избыточности, той, которая не только не полезна, но и предосудительна, а избыточность может быть и безгрешной. Ну в чем зло, например, функции GMT, или будильника?
Кстати, избыточными являются уже вторые часы в сэте, а что говорить о ситуации, когда их больше двух? Можно ли считать любые часы роскошью, когда они не единственные в сэте, и стоит ли объявить сэты переростки постыдным излишеством?