Бинокулярные линзы - выбор

[Anth]

доброго дня, Братцы!
устал в лупу смотреть, жена говорит, смотришься как "старый часовщик")))

но я всегда работаю с 6-8х лупой, т.к. 3.5х уже мне не удобно видеть все.
лампа с лупой 4х тоже не удобна - плохо увеличивает.

но слишком горблюсь и устаю - малое фокусное расстояние.

поэтому бинокуляр с рабочим расстоянием в 420 мм это хорошо и удобно, да еще оба глаза - это тоже хорошо - позволяет видеть все в объеме и лучше контролировать.

но боюсь, что 3.5х (это основная масса предложений) мне будет неудобна, ибо я привык к большему увеличению. все же я не профессионал, который уже больше по памяти работает. мне нужно все видеть.

для себя пока нашел 6.0х с фокусным 420 мм.

но не могу его потрогать - попробовать ибо негде - Ebay.

хочу услышать ваши мысли по этому поводу.

[neva]

Сообщение от Anth

для себя пока нашел 6.0х с фокусным 420 мм.

Верится с трудом чтобы с увеличением 6Х было фокусное растояние 420.


Влял на угад характеристики бинокулярных
1,2х - 520-620мм
1,8х - 230-320мм
2,5х - 150-250мм
3,5х - 80-120мм

- тут фокусное растояние 520-620мм для увеличения 1,2х.
Думаю что такое увеличение при таком фокусном расстоянии
можно получить только бинокулярном микроскопе.

Увеличение можно получить комбинацией линз , но фокусное расстояние существенно будет меньше

[dmvt1]

Много лет работаю в китайских бинокулярных линзах для радиомонтажников. Там два уровня увеличения (2 и 4) и дополнительная откидная линза для самого большого уровня увеличения (8 Х). От линзы в глазу отказался сразу, т.к. просто раздражает и мешает работе. Для самой тонкой работы применяю микроскоп МБС-10, фокусного расстояния в 190 мм вполне хватает даже для работы с карманниками.
Хватает китайских линз примерно на два года ежедневной работы, т.к. потом банально ломается пластмассовая оправа от постоянных откидываний - закрываний второй бинокулярной линзы и затираются сами пластиковые линзы от механических повреждений и попадания капель растворителей. Просто покупаю новые очки за 600 руб. и не переживаю на этот счет. Один раз купил дорогие часовые бинокулярные линзы от Horotec и остался ими недоволен. Стоят в 10 раз дороже, а качество изображения ничем не лучше, чем в дешевых китайских.

[Trops]

Микроскоп лучше всего! Никакие линзы не заменят...

[Anth]

насчет расстояния - вы на них посмотрите сначала ))))))

телескопы на глаза ))

http://www.ebay.com/itm/201065515404...%3AMEBIDX%3AIT


но если оно так, то работать будет возможно не горбясь, вроде..

[neva]

Не думаю что это очень хорошее решение. Как по мне микроскоп лучше. Он стационарный. Вы просто отводите глаза чтобы посмотреть без увеличения или взять инструмент. часы остаются на месте и их не нужно "ловить" С такими очками Вы будете сначала отводить линзы , а потом будете искать прицел - обзорное поле 45мм. с расстояния 420мм. Я так и не понял какая глубина резкости. А нет нашел -25 мм (неплохо) Притом 130 грамм повесить на нос. Я ношу очки постоянно - не скажу что такой вес на носу будет удобен. Я пробовал китайские бинокулярные линзы прицепить к очкам . Мне не понравилось. Уж лучше линза в глаз.

[popeye]

Сообщение от Anth

телескопы на глаза ))

За такие деньги или немного дороже можно уже найти микроскоп, который будет несравненно удобнее.
А похожие линзы использует мой зубной врач. Правда они 2.5Х и стоят около $1000.

Кстати, для того чтобы не горбиться, Вам надо поверхность рабочего стола поднять. Бывают с продаже (можно сделать самому) мини-верстаки для часовщиков или ювелиров. Их просто ставят на обыкновенный стол. Сразу чувствуется разница.

[Anth]

Сообщение от popeye

За такие деньги или немного дороже можно уже найти микроскоп, который будет несравненно удобнее.
А похожие линзы использует мой зубной врач. Правда они 2.5Х и стоят около $1000.

Кстати, для того чтобы не горбиться, Вам надо поверхность рабочего стола поднять. Бывают с продаже (можно сделать самому) мини-верстаки для часовщиков или ювелиров. Их просто ставят на обыкновенный стол. Сразу чувствуется разница.

Да, это точно удобно!

но все же вопрос остается: если не микроскоп, а линзы, то увеличение 6х это нормально? мне 2.5 - 3.5х маловато, или просто я не привык? или это все настолько индивидуально, что советов тут дать трудно?

[Душан Грујић]

Сообщение от Anth

но все же вопрос остается: если не микроскоп, а линзы, то увеличение 6х это нормально? мне 2.5 - 3.5х маловато, или просто я не привык? или это все настолько индивидуально, что советов тут дать трудно?

Антон,

Это является очень важным чтобы научиться использовать минимальное увеличение лупы, надо учиться видеть, как неисправности так и нормальное состояние. Для нормальной работы увеличение лупы будет достаточно 2,5 х , для инспекции 12-20 х.

Чтобы смотреть, и в то же время видеть, крайне необходимо учиться. Чаще всего, люди смотрят и не видят ничего.

С уважением, Душан

[varban]

На всякий случай дам линк к подобной теме:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=239630

Антон, а у тебя какое зрение?
Если есть хоть малейшая дальнезоркость, то именно так и бывает.
Я в прошлом году таки напряг своего врача прописать мне очки для резкого зрения: http://forum.watch.ru/showpost.php?p...46&postcount=7 на дистанции миллиметров в 300 и ухитряюсь перебирать 26-ых калибров почти без дополнительной оптики. Одеваю козырек, но линзы подняты в основном. И опускаю только когда нужно большое увеличение.
Отдельно изпользую сильные лупы для инспекции камней. Иногда - и микроскоп, но он на работе, и стараюсь обходиться без него.