PAM 111 vs PAM 104

[alexinn]

и я бы однозначно смотрел в сторону 111- "ручка" никогда не была минусом....
а сэндвич- это "фишка" Пама- и за неё 100 плюсов против двух-трёх минусов!

[AlexG]

Хоть и 111-е , мне лично , нравятся больше я выбрал бы 104-е .
Боле практичные на каждый день.

[Ivan77]

104-e

[Владлен]

ручка вообще не проблема.
сендвич и прозрачная крышка - улет...
я за 111. хотя сам купил 112.

[Babas96]

Хотите сэндвич и автомат с датой - берите мануфактуру.А так-111

[sweeney]

Всем большое спасибо за комментарии.
Итак, 111-й побеждает с большим отрывом...

Вопрос буду решать в конце месяца

[Пушер]

Сообщение от sweeney

Итак, 111-й побеждает с большим отрывом... Вопрос буду решать в конце месяца

Ну вот и славно - думаю не пожалеете. Ручку у Люминора заводить просто, ничего откручивать не надо.

[Noel]

Денис, а вот вопрос про ручку, насколько откидная скобка надежна, имелись ли случаи поломки прижимной скобы (конечно сдуру можно что угодно сломать), но все таки?

[Пушер]

Сообщение от Noel

Денис, а вот вопрос про ручку, насколько откидная скобка надежна, имелись ли случаи поломки прижимной скобы но все таки?

Я не слышал ни разу, чтобы повредили при заводе. Там же все просто - отвел-завел-закрыл. Прижимной механизм теперь на ролике, что еще лучше. Ну а поломать/потерять можно что угодно.

[sweeney]

насколько откидная скобка надежна, имелись ли случаи поломки прижимной скобы

Беспокоит тот же вопрос о надёжности конструкции.

Ручку у Люминора заводить просто, ничего откручивать не надо.

На всякий случай, хотел бы еще раз удостовериться по 111-й -как я понимаю, при заводе часов скоба не отодвигается, а заводная головка не завинчивающаяся ?


В таком случае, водозащита достигается только путём плотного прилегания заводной головки посредством прижима скобы ?