Датируем Junghans - 2

[Apprentice]

В принципе от радиоактивности никто не застрахован и радиоактивным может оказаться и сам механизм, и маятник, и всё что угодно. Но это может произойти либо по глупости производителя либо по его злому умыслу. Поэтому если циферблат фонит, а в темноте не светится, то это как раз тот самый случай. Нет никакой разумной логики, что бы объяснить, для чего производителю нужно было делать радиоактивным именно циферблат или стрелки механизма.

[Alex1spb]

Добавил фото

[Vasiliy K]

Apprentice, извините, но вы пишете ерунду. Почитайте здесь, прежде, чем спорить.
http://german242.com/articles/radiation/radiation.htm

[Apprentice]

Vasiliy K, ссылку вашу прочитал. Ничего, что бы противоречило написанному мной ранее, не нашёл. Если на циферблате остались хотя бы следы радиоактивной краски, то она будет светиться в темноте всё равно. Только в том случае, если она каким-то образом вся удалена с поверхности циферблата и стрелок, а мелкие частицы от неё попали в механизм, то тогда действительно свечения в темноте не будет, а фонить изделие будет. Такой вариант конечно возможен, только маловероятен. Но тогда, открыв механизм, в темноте мы увидим в нём светящиеся частицы краски, слетевших с циферблата и стрелок.

[velorius]

Сообщение от Apprentice

либо по глупости производителя либо по его злому умыслу. Поэтому если циферблат фонит, а в темноте не светится, то это как раз тот самый случай.

А вы не допускали, что когда то, очень давно, всё светило. Но люминофор просто выгорел от постоянного ионизирующего излучения. Поэтому и не светит, а не потому, что производитель решил всех уничтожить.

[Apprentice]

Конечно, можно придумать такой состав светящейся краски с чрезвычайно малым содержанием люминофора, но с совершенно ненужно большим содержанием совсем не дешевого радия. В этом случае то, что вы предполагаете, возможно.
Но радий всё-таки слишком дорог. Вот что о дороговизне радия писал ещё Маяковский:

"Поэзия — та же добыча радия.
В грамм добыча, в год труды.
Изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды."
http://www.kostyor.ru/poetry/mayak/?n=6

[aleks1960]

Сообщение от Alex1spb

Добавил фото

Добрый вечер !
К сожалению в нашем разделе не так много любителей и знатоков судовых (корабельных,морских и тд) часов (может я и ошибаюсь).
У меня очень похожие часы , но есть и существенные различия , у меня с секундой стрелкой , у Вас часы для радиорубки (с секторами для молчания), также различные формы промежуточной (дополнительной) платины .
Тем не менее механизмы идентичны , и я предположу что W146 это модель механизма , а 50 10 это октябрь 1950 г. в Вашем случае , и 42 5 - май 1942 г. в моём .
Ну и в заключение , как это ни грустно , это дешёвые ,рядовые часы с цевочными трибами , хоть и на цельных платинах .

С уважением Александр.

[Alex1spb]

Спасибо, Александр!
Насчёт назначения часов я в курсе, «плавали знаем»
По дате видимо вы совершенно правы, нашёл инфо по датировке, просто думал что в таком корпусе только в военное время делали. Кстати мои тоже с секундной стрелкой, просто состояние не рабочее сломана ось минутника и приставной ход, нет стекла. В общем пока не часы.
Пока сложновато найти мастера кто сделает ось.
Кстати, скажите пож какое стоит стекло родное с фаской или просто плоское?

[aleks1960]

Сообщение от Alex1spb

Спасибо, Александр!
Насчёт назначения часов я в курсе, «плавали знаем»
По дате видимо вы совершенно правы, нашёл инфо по датировке, просто думал что в таком корпусе только в военное время делали. Кстати мои тоже с секундной стрелкой, просто состояние не рабочее сломана ось минутника и приставной ход, нет стекла. В общем пока не часы.
Пока сложновато найти мастера кто сделает ось.
Кстати, скажите пож какое стоит стекло родное с фаской или просто плоское?

Вы только не обижайтесь , но мы всегда говорим :
" Ходим , знаем" , секундой стрелки я на Ваших часах не увидел (так часто бывает , что по механизму это предусмотрено , а на циферблате не всегда ).
Стекло на моих выпуклое , а по поводу оси и приставного хода пишите в личку - поправим.

[Vasiliy K]

Apprentice, категорически не согласен. Сплошь и рядом, светящаяся краска НА ЦИФЕРБЛАТЕ перестаёт светиться, но радиоактивности не теряет. После её удаления С ЦИФЕРБЛАТА часы фонить перестают. Пишу всё это не потому, что хочу отстоять свою правоту, а потому, что из-за ваших утверждений кто-то не удалит с цифера эту гадость и потом получит проблемы со здоровьем!