Мех 2609 vs 2609Н

[Granton]

Коллеги, а известна причина по которой 1 МЧЗ довольно быстро заменил 2609 на мех 2609Н? Насколько я знаю 2609 пошел в серию в 1966 году, а в каталогах середины 70х он уже вытеснен 2609Н, притом теже самые модели часов уже шли с новым мехом.
И на сколько я могу судить по конструктиву (оба разбирал и ремонтировал), они даже не "родственники", в чем была причина отказа от первого 2609 калибра? По мне он вполне технологичен и приятен в ремонте, что привело к его замене?

[Sobesednik]

наверное, причины те же, что привели к замене Ракетовского 2609 на 2609 НА: технологичность производства, точность хода и пр.

Эти Полетовские 2609 точно не родственники. У них и частота п/к баланса разная. У 2609 - 18000, у 2609Н - 21600

[Granton]

У меня как гипотеза, в конструктивном плане первый 2609 не смог быть адаптирован под календарь с днем недели, а так как в начале 70х вовсю шла мода на часы календарь:день+дата вот и решили запустить более "универсальный" калибр, ну и заодно частоту поднять, так как действительно тренд часовых мехов конца 60х это - 21000.

[Fructus Temporum]

2609Н технологичнее и вообще топорнее. Зато дешевле, а "экономика должна быть экономной". 2609 просто чудо. Чего только стоит вексельное колесо на камне и промежуточное колесо барабана с огромным камнем внутри колеса. И на коре барабана приливы как на платине, так и на мосте. Три колеса в заводном механизме. А это всё расходы, притом немалые в тираже. А 2609Н стал сродни Ракете, только гораздо хуже её. Вот и всё, пожалуй. Но парочка 2609 (без .Н) храню и лелею. Работают великолепно. Вот только что перебрал еще один. Скат - редко такой увидишь, несмотря на дополнительные элементы. Тонкий - 3,3 мм. Единственное, что в нем не очень удобно, так это "звёздочка" на бушоне. Но лучи длинные, так что снимается в целом нормально. У новых уже "лиры" стоят, так там вообще без проблем. А вообще - да. Жалко мне эти первые 2609, отличный механизм.

[Fructus Temporum]

Вот, "семейство" )