Умные часы для умных людей

[Clapton]

Сообщение от Vladimir Landau

Я, конечно, понимаю, что как минимум 80%, а по некоторым оценкам, даже 82,5%, живущих на свете не очень глупых людей, ведут настолько активную интеллектуальную и духовную жизнь, что у них не только не хватает времени на освоение умных часов, но его не находится даже на то, чтобы узнать, что такие часы существуют…
Однако, тем из них, которым по счастливому стечению обстоятельств, умные часы всё же могут повстречаться на пути, я лично настоятельно рекомендую приглядеться к ним повнимательнее. Очень может оказаться, что освоение такого замысловатого гаджета развлечет их больше, чем бессмысленное разглядывание в лупу качества полировки внутренней поверхности на шлицах винтов механизма своих механических часов через прозрачную заднюю крышку. Уверен, умные часы на порядки интереснее ковырять мозгами, чем ковыряться глазами в механических изысках. Поправьте меня, если я не прав, но мне, почему то кажется, что умным людям интереснее осваивать умные вещи, с которыми можно делать всякое, а банальное созерцание серийных механизмов с условно приличной отделкой - удел тех, кому на умные часы времени жалко

Полагаю сильно не ошибусь если скажу что для истинно умного человека самое ценное это его время. Тратить его на такую бестолковую вещь как УЧ при наличии более вменяемой логичной и простой альтернативы - он естественно не станет.
Обычные любые часы, точные и не требующие к себе лишнего внимания. Думаю так.

[Rana]

Сообщение от Vladimir Landau

Меня физика и математика интересуют лишь с точки зрения возможности увидеть в них отражение наиболее общих закономерностей мироздания.

Чтоб использовать математику и физику в качестве отражения мироздания необходимо правильно понимать те аспекты математики и физики, что Вы пытаетесь использовать, а Вы, очень вероятно, не всегда верно понимаете законы математики и физики, учитывая отношение к попыткам понять эти самые законы.

Например, здесь

Сообщение от Vladimir Landau

Самым ярким примером интуитивного познания, на мой взгляд, является принцип неопределенности Гейзенберга. Неочевидно, неоднозначно, но работает, просто нужно верить в его адекватность и пользоваться им для расчетов…

Сообщение от Vladimir Landau

Конкретику и рутину предпочитаю оставить «профессионалам», пусть они жуют свою жвачку, ведь они за это деньги получают. Скучно это, мне, во всяком случае, очень скучно.

Вы считаете, что принцип неопределенности Гейзенберга неоднозначный и сводите его от доказательной науки до принципа веры. И делаете такой вывод только потому, что какой-то известный физик не захотел Вам объяснять почему же принцип неопределенности очень однозначен и почему считается научно доказанным:

Сообщение от Vladimir Landau

Мне так когда то показалось, особенно после заявления одного известного физика, по поводу уравнения Шрёдингера, который выразился довольно однозначно, мол не надо сомневаться, бери и считай...

Из этого всего можно предположить (пока только предположить, потому что описать Ваше понимание принципа Вы отказались), что Вы не понимаете суть принципа неопределености и не хотите разобраться, но при этом считаете, что сделанные Вами выводы об этом принципе верны и планируете зеркалить их на общие законы мироздания, тем самым рискуя для себя создать заведомо неправильную картину, и впоследствии эту картину транслировать в массы (про трансляцию даже предполагать не нужно, Вы это делаете на форуме постоянно).

[Vladimir Landau]

Сообщение от screapp

или тут главное, что вы успели стать модератором?

Абсолютно верно.

Сообщение от Rana

Из этого всего можно предположить

А зачем предполагать, аргументированно опровергайте, в процессе разберёмся

Сообщение от Rana

Вам объяснять почему же принцип неопределенности очень однозначен и почему считается научно доказанным:

Я не считаю принцип неопределенности, сформулированный физиками для определенных целей неоднозначным и недоказанным, я лишь считаю, что это всего лишь частный случай боле широких закономерностей, которые Вам и придётся опровергнуть, если Вы берётесь критиковать моё понимание самого принципа.

Сообщение от Clapton

для истинно умного человека самое ценное это его время. Тратить его на такую бестолковую вещь как УЧ при наличии более вменяемой логичной и простой альтернативы - он естественно не станет.

Речь идёт не о выборе альтернатив, а о том, чем себя занять в свободное от решения эпохальных проблем время. Если времени на ерунду нет, его нет даже на выбор, а если не дай Бог, оно есть?

Сообщение от Yakovdir

Или Вы считаете, что именно Ваши темы так важны для форума и несут копеечку?

Третий раз вежливо спрашиваю, что Вы имели в виду, когда упомянули про прямые продажи - убийцы онлайн бизнеса.
Ответьте ради Бога, а то я начинаю сомневаться, что Вы читаете посты в теме.

Сообщение от Yakovdir

Или Вы считаете, что именно Ваши темы так важны для форума и несут копеечку?

Вы, наверное, будете смеяться, но это очень легко проверить, достаточно мне махнуть шашкой и форум увидит как плохо ему без Вас, может быть даже опустеет, но смотреть на это Вам, увы, придётся со стороны. Карточка всё краснее, спасти Вас может только подробный ответ про прямые продажи …

Сообщение от arzt

"я гуру, про которого в интернете всё написано, а ты что за неизвестный".

Хе, а ответа то до сих пор ни от кого не получено.
Поймите меня правильно, только практика явялется критерием истины, и если на практике кто то достиг чего то, то это хоть как то говорит о компетенциях, во всяком случае больше, чем анонимное их обесценивание.

[gandras]

Сообщение от screapp

дело не в успехах или неуспехах, а в том, что многим форумчанам(как оказалось многим) кажется, что Владимир скажем так приукрашивает реальность и по большей части любит чтобы его и только его мнение было эталоном

Да нет, он просто провоцирует, а мы ведёмся. В итоге получается иногда пофлудить на несколько десятков страниц.

Сообщение от Robax

Все не так просто с «экспертами», например тот же Поппер считал, что любой американский адвокат способен за несколько недель разобраться в любой научной проблеме, на уровне, достаточном, для судебного решения.

Совершенно согласен. В иных странах адвокаты, а чаще прокуроры, и недели на это не тратят.

Сообщение от Robax

Есть большая несимметричность между понять и создать. Гениальные умы в течении тысяч лет создали математическую теорию, но любой первокурсник, пройдет этот путь за несколько месяцев.

И что?

Сообщение от Robax

Я вообще, плохо понимаю роль «экспертов» в современном мире, последние события являются хорошей иллюстрацией.

Зависит от определения слова "эксперт", применяемого вами. Если как синоним слова "специалист", то это человек, компетентный в своей области, чья жизнь чаще всего связана так или иначе с созиданием. Если же как публичная персона (aka говорящая голова), то это работа более политическая и к профессиональным компетенциям никакого отношения не имеющая. Что тут непонятного?

[Vladimir Landau]

Сообщение от gandras

Да нет, он просто провоцирует, а мы ведёмся.

Золотые слова
Коллеги, я конечно не самый крупный специалист в публичных обсуждениях, и уж точно не самый умный на свете человек, но так уж получилось, что я эту кухню чую лучше очень и очень многих, и это не хорошо и не плохо. Просто каждому своё. То, что народ ведётся на провокации говорит о том, что они работают, а то, зачем я их подмешиваю в обсуждения, я уже не раз объяснял.
Ну неужели кому то всерьёз интересно обсасывать факты, это уж совсем скучно, а осмысление фактов и попытки синтезировать из их анализа хоть что то новое, это веселее, но требует труда и умственного напряжения. Увы, люди в подавляющем своём большинсте ленивы, и для того, чтобы заставить их общаться, приходится использовать различные мотивационые механизмы. Мягкое провоцирование - один из самых действенных. Так что относитесь к провокациям как к конструктивному троллингу, методу остранения поставленных в обсуждениях проблем, способом заставить сообщество взглянуть на них с нового, непривычного, но возможно и не совсем неподходящего ракурса.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Clapton

Полагаю сильно не ошибусь если скажу что для истинно умного человека самое ценное это его время. Тратить его на такую бестолковую вещь как УЧ при наличии более вменяемой логичной и простой альтернативы - он естественно не станет.

Это кстати интересный поворот темы, думаю на нём можно её закрывать, подумаю чуток и вероятно создам новую тему, про отношение умных людей к часам.
Возможно самые умные из ушедших гениев подходили к ситуации именно так, во всяком случае судя по тому, что нам от них осталось.

Сообщение от Clapton

Обычные любые часы, точные и не требующие к себе лишнего внимания.