И всё же, почему механика?

[daniil bashmakov]

Сообщение от Franquista

Потому что механика более статусна - теплое механическое время, ога. А поскольку часы в основном покупают ради понтов (только не надо говорить, что Ролексы и Панераи берут исключительно, чтобы смотреть, который час) - то механика предпочтительнее.

поддерживаю

[cosciente]

Сообщение от PiLLiGRiM

Ну разумеется, ваша точка зрения не менее важна! Даже более, особенно на данный момент)
У вас все в одну кучу - часы, дети, собаки, привычки и галстуки... Сравниваете не сравниваемое) А речь ведь конкретно о часах.
Выбор кварца - не всегда прагматизм, на форуме хватает людей, которых он восхищает больше. чем механика. Романтика и душа ведь в человеке, а не в наборе шестеренок, да?)
Если часы помогают рабочему настрою - замечательно. Кстати, "Рассеянный с улицы Бассейной", отличаясь на редкость неважной самоорганизацией, наверняка предпочел бы кварц
Психологический "якорек" имеет отношение к конкретным часам. Это символ. Очевидно, что их устройство не имеет абсолютно никакого значения.

Знаете, а пару лет назад я был таким же апологетом "механики". И с жаром доказывал всем, кто был способен это выслушивать, насколько же прекрасно иметь механические часы! Особенно хорошие. Лучше - швейцарские! А еще лучше - мануфактуру! А если уж выбирать из конкретики, то...Ну и так далее)) И аргументы, схожие с вашими, тоже приводил)
И...поймите меня правильно. Не стал я "выше" или "ниже" этого. Сменились приоритеты, вот и все.

P.S. Но мануфактура лучше серийки для меня и сейчас) вообще, мы все тут фетишисты))

P.P.S. я собачник и очень люблю гулять. С дитем часто. Вот как раз на прогулках у меня на руке кварц всегда -мало ли)

Ну так мы друг друга понимаем значит

З.Ы. И кстати, я ведь и кварцевые часы тоже ношу, и их даже втрое больше в лично моем часовом сете, а механики всего две
- Сеико 5 и Хамильтон (ну да, джапы и свиссы, для паритета так сказать).
Так что ради бога - НЕ воспринимайте Вы все настолько серьезно!

Тема то заведомо флеймовая и холиварная, с тем же успехом мы могли бы обсуждать что лучше, Мерседес или БМВ, кабриолет или внедорожник, а можем быть вообще чоппер?!

Каждый решает для себя сам, и свои собственные причины и мотивы этих решений также находит сам, согласны?!

З.З.Ы. Но если охота подискутировать, то можете мне в ЛС аргументированно написать зачем лично Вам живая собака и живой ребенок в доме?!
Ведь с ними - СТОЛЬКО ГЕММОРА (все эти ветеринары и врачи, прививки и бессонные ночи, да?!) - ведь намного эффективнее было бы завести робопса фирмы Сони вместо собаки и японского тамагоччи вместо ребенка?!
Так почему?!

Будет интересно послушать Ваши аргументы в споре "собака против электронного гаджета"

[VoltAmper]

Для меня механика предпочтительна в усложнениях, а кварц в трех стрелках.
Когда смотришь на многоуровневый циферблат с кучей стрелок, указателей... и понимаешь, что под циферблатом спрятано много деталей и они в сложном танце отображают не просто время то это приводит в восторг.
А если просто точно знать время, взять с полки в любой момент часы и в путь - то кварц.

[PiLLiGRiM]

Сообщение от cosciente

Ну так мы друг друга понимаем значит

Я то вас понимаю. Но не уверен, что это взаимно.
И вообще все это было, и аргументы ваши не новы...

вот как тема будет развиваться дальше примерно...

Сообщение от serjksa

По аналогии кварцелюбителям:собак живых,или "айбо" держите?
Театр посещаете,или только кино?
На картины написанные смотрите?
Натуральную кожу,или кожзам носите?
Супы только пакетированные едите?
И к механике приходят,а иногда уходят,а кварц "любой" может иметь..

Сообщение от Sirano

Кварцевые часы неизмеримо ближе к живому организму, нежели механические, если такую аналогию вообще можно проводить, находясь в здравом уме. Тела людей и упомянутых собак управляются бегущими по нервам электрическими сигналами, а сердце вообще зависимо от электролитного баланса ничуть не меньше батарейки из часов. При этом, потенциальная энергия сжатых тел, а, также, зубчатые передачи в организмах животных вообще не используются. Так что если хоть какая-то логика у вас и есть, то она определенно работает наоборот.

Сообщение от serjksa

Ну-с да.. а по вашей логике:Айбо "живее" живой собаки!:-)

Сообщение от Sirano

Я бы в вашем положении слово "логика" вообще не трогал: вы электронику (кварцевые часы) сравнили с электроникой (робот Айбо), а десяток шестеренок с пружиной, при этом, приравняли к живому существу.
Тогда как логика (при её наличии) обязывает, в данном случае, сравнивать электронного робота с заводным роботом:
И

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=45446&page=36


Скучно...

[oiline]

"вовремя заведи, не дай умереть живому механизму на руке" .
тамагочи для настоящих мужчин.

[BobbyS]

Сообщение от cosciente

А ... с кошками, ...- увы, НЕТ...

>>>

[slon1]

А у меня в сете есть и механика и кварц. Никакие не лучше не хуже. И те и другие занимают достойное место и в коллекции и в жизни. Дополняют друг друга как проводной телефон и сотовый.

[SWF]

Невольно углубились в противостояние..
Вопрос поставлен:почему механика?

[andypost]

Почему механика?
У каждого ощущения индивидуальны. Я это чувствую так:

1. Механика кажется более сложной, солидной, вызывающей уважение своей многовековой историей.
Механические часы можно смело причислить к одному из самых интересных и полезных изобретений человека.
Механика-автомат у меня ассоциируется с вечным двигателем.
Все это вызывает желание приобщиться к этому уникальному устройству.

2. Кварц вызывает на руке ощущение калькулятора, дерганье стрелки и отсутствие звука механизма усиливают эту ассоциацию. Когда осознаеш, что сердцем изделия является простая батарейка, а не сложный уникальный механизм, интерес к нему совсем пропадает.
Как уже говорили, для простого определения времени приборов сейчас хватает и без часов.

[oldfox]

Потому что у механических часов звук тёплый, ламповый.