Работа с балансом

[Душан Грујић]

Сообщение от dmvt1

По высоте все размеры не очень сильно критичны, ошибка в этих размерах 0.1-0.2 мм на работе часов особо не сказывается.

Что с Вами?

Ошибки длины оси, в диапазоне от 10/100 - 20/100 мм являются огромным.

Допуски должны быть 0,5/100 - 1/100 мм. Причем, аксиально биение для ось баланса Молнии допускается 0,5/100 -1,5/100 мм, для ось анкерной вилки допускается 0,7/100 - 1,5/100 мм.

Сообщение от dmvt1

Естественно, кончики цапф обрабатываются на закругленную поверхность, а не на плоскость.

Кончики цапф обрабатываются чтобы быть очень слегка закруглены, как показано на фото. Тут мы можем иметь исключения, так чтобы сделать кончики цапф практически плоским, но это уже другая тема.



Прошу всех, игнорировать заявление от dmvt1, сообщение #110 оно является крайне ошибочным.

С уважением, Душан

[Душан Грујић]

Сообщение от Valdo Grois

не поделится ли кто ссылочками на литературу где даётся руководство по работе на часовом токарном станке?

Немного можно посмотреть нажмите здесь. Что касается точения осей баланса то посмотрите сканы ниже.

Кроме того, есть много книг на русском языке, охватывающих ту же тему.

С уважением, Душан

[nevenbekriev]

Я до сих пор никогда не сверлил ось баланса. По тем же самым причинам, что все приводят. Но всегда знал что можно это сделать и представлял точно как. Иногда бывают особые оси, которые может быть легче засверлить, чем точить заново. Я сегодня разыскал у себя и вот что нашел. Не боюсь такую ось точить, наоборот, но все таки решил засверлить и поставить патч, чтобы показать свое представление о том как это можно сделать.
Ось не снимал с баланса, не отпускал. Она оказалась очень твердая, но у меня хорошие сверла - те самые китайские









Когда проверил дисбаланс на "перевес-машинке" , оказалось, что нет никакого дисбаланса!
Сделал и видео идущих часов, но надо проконвертировать его прежде чем опубликовать...

[nevenbekriev]

Сообщение от nevenbekriev

Сделал и видео идущих часов, но надо проконвертировать его прежде чем опубликовать...

https://youtu.be/6p49xjr0byE

[nevenbekriev]

Сообщение от Душан Грујић

Прошу всех, игнорировать заявление от dmvt1, сообщение #110 оно является крайне ошибочным.

Добрый день всем,
Я сообщение уважаемого dmvt1 внимательно прочел и кроме слов "ошибка в этих размерах 0.1-0.2 мм на работе часов особо не сказывается" ничего неправильного не нашел.
По моему он имел в виду, что это относится для размеров во время точения оси методами, которыми он использует, а именно - оставляя запасы длины цапф и сокращая их до получения хорошего расположения баланса относительно других деталей и наконец правильный аксиальный зазор во время финальной обработки цапф. Так что и в этих словах ничего страшного не вижу.
Я всегда пытаюсь точно определить полную длину оси и высоту обода баланса относительно верха нижней цапфы еще в самом начале, перед точением, и соблюдать точно эти размеры во время точения. Мне кажется, что если работать как dmvt1 описал, возможно в конце получится, что цапфы будут либо длиннее, либо короче чем нормальные. Но у каждого мастера может быть свой подход, и если привык так работать и всегда получает хорошие результаты, то другим нельзя определять его методы как неправильные.
С уважением, Невен

[OddyRash]

nevenbekriev, Душан на нашем форуме имеет репутацию радикала.
Он абсолютный сторонник академического подхода к любому вопросу. И если у кого-либо возникают проблемы выбора, Душан является надёжнейшим источником самой разносторонней информации по инструментам, истории, литературе и методам классической работы по ремонту и реставрации часов.

[Душан Грујић]

Сообщение от nevenbekriev

По моему он имел в виду, что ето относится для размерах во время точения оси методами, которыми он использует,

Невен,

Если это так, то 'dmvt1' должен был это сказать, не оставляя нам чтобы догадываться что он говорит.

В принципе, это мое усмотрение, и решение по какому пути эта тема будет следовать, конечно я мог бы удалить его сообщение, но это не сделал с намерением, чтобы было видным для тех, для которых эта тема предназначена, для начинающих.

Только после грамотного обучения, и приобретения опыта, это станет возможным, для новичков, чтобы могли экспериментировать с использованием других методов. Я отлично знаю, как немало часовщиков на этом форуме, могут сделать чудо используя экзотические методы, и по существу, нет ничего плохого в этом.

Труднее всего будет отучиться, что мы ошибочно научились, без исключений.

Следовательно, Вы скажите мне, что нам надо делать, как учить начинающих?

С уважением, Душан

[dmvt1]

Уважаемый Душан,
наверное, я не совсем корректно выразился. Касаясь точности 0.1-0.2 мм я имел в виду точность расположения полки под установку обода баланса относительно низа оси и длину толстых верхней и нижней частей оси. Эти размеры такую точность в карманных часах допускают. Далее вся настройка хода производится укорачиванием цапф, которые изначально делаются с запасом. Сначала подгоняется нижняя цапфа, чтобы обод баланса находился правильно по вертикали, чтобы двойной ролик корректно взаимодействовал с вилкой, а потом, подгонкой верхней цапфы окончательно подгоняется длина оси. Естественно, что после таких регулировок точность по суммарной длине оси вместе с цапфами будет не хуже 0.05 мм., а обычно лучше, т.к. подгонка идет по месту. Точность длины цилиндрической части под установку колодки волоска вообще особой роли не играет, главное чтобы суммарно верхняя часть оси не выходила по точности за 0.1-0.2 мм.
Я полностью согласен с тем, что идеально изготовленная по заводским размерам ось будет лучше, но не у всех есть необходимый опыт и инструмент, чтобы производить замеры с точностью 0.01 мм. Плюс, очень часто приходится иметь дело с часами, где уже деформирован мост, а в балансе стоит неизвестно кем изготовленная ось. Поэтому хочешь не хочешь, приходится делать подгонку оси по месту.
Я всего лишь описал некий личный взгляд на технологию изготовление оси при минимальном наборе инструмента, который позволяет добиться положительного результата. Единственным недостатком данного метода является теоретическая возможность получить ось с более длинными цапфами, чем на оригинальной, в том случае если толстые части оси изготовлены короче, чем надо, что, естественно, приведет к худшей стойкости к ударам. Но возможная ошибка в длине каждой цапфы будет именно те самые 0.1-0.2 мм., что мне кажется не очень критичным на фоне их нормальной длины в 1-1.2 мм
С уважением,
Дмитрий

[Душан Грујић]

Сообщение от dmvt1

наверное, я не совсем корректно выразился.

Дмитрий,

Мои личные возражения к Вам, относится только к форме Вашего выражения, которое вместо будучи только личным, Вы представляете как окончательное и единственно возможным способом как что-то можно сделать.

Я не буду останавливать Вас сказать то что Вы намерены, пока Вы уважаете правило и скажете что это Ваш собственный способ и практика. В обратном, в будущем, я буду вынужден удалять все Ваши сообщения, которые не соответствующей требованиям.

Без обид, выбор Ваш.

С уважением, Душан

[Odissey]

Сообщение от nevenbekriev

Я до сих пор никогда не сверлил ось баланса. По тем же самым причинам, что все приводят. Но всегда знал что можно это сделать и представлял точно как.

Браво,Невен! Отличная работа!
Я точно не помню,но кажется прошлой осенью, ремонтировал для знакомого его карманный ELGIN на 7-ми камнях примерно 1910г. Ремонт не был связан с балансом(была сорвана пружина и разбито стекло) ,но при проверке состояния под оптикой обнаружил сверленую цапфу.После ремонта и репассажа часы шли очень хорошо.
Сам я такого не проделывал, а теперь при возможности попробую. Конечно результат зависит от точности центровки при засверливании,но зато в целом в несколько раз менее затратный способ,чем точение новой оси.