3-ий Генри Мозер полукровка

[pioner61]

Алексей , мне кажется , что с 1916 года у Мозера пошла " пересортица ". Очень хорошие твои аргументы за 16 год у этих часов , но их также можно аргументировать и немного более поздней датой .

[Debyutant]

Однако...

[277sergei]

По военке ничего не скажу..Не смотрел.

По ЮЗЖД .
Одни часы для датировки не годятся. Хотя бы еще пару штук надо с номерами рядом.
те же Буре в 26 году - три штуки попались- служебные номера рядом, номера корпусов и механизмов на сколько-то десятков отличались.


Номер корпуса 552 тысяча ,номер механизма 600 ..Слишком большой разбег.
Тысяч на 20 (?) несовпадение корпуса с механизмом еще терпима.. Могли просто переставить механизм.


1918 год -




Тема старая,давно не обновлял..Думал.что не нужна уже.

http://pilguy.com/showthread.php?t=30

[Debyutant]

Сообщение от Hundertwasser

Механизм 1916 года.

За определение года выпуска меха(точного или почти точного) - отдельное спасибо !

[Debyutant]

Сообщение от Debyutant

И что-то мне подсказывает,что это недонепробитый ноль,а именно буква "С"-сравните с последним нулем!

Сообщение от pioner61

Буква С на номере механизма , с большой долей вероятности , окажется недопробитым нулем в шестизначном номере .

Сообщение от Hundertwasser

Согласен с Леонидом. Это нолик, только чекуха наклонилась когда били.

Недавно мне попались вот такие часики.
Cовершенно четко виден номер на мехе - 6C 5128.
Мои часы имеют номер 6С6270 (По другой версии - 606270 )
Тоже чекуха наклонилась и номер недопробили,или все-таки это буква "С" ? (см.пост ном.6)

Какие мнения, коллеги?

[oldfox]

Ну я ещё тогда подумал, что это не наклон (потому что при наклоне чеканка должна иметь разную глубину, у тут глубина одинаковая и края ровные), но решил не вставлять свои 5 копеек (никогда не сомневайся в себе).

Я за то, что это С, раз это второй экземпляр.
Как крайняя версия - литера 0 обломалась и получилась С. Но слишком аккуратно обломалась и со слишком ровными краями.

[Debyutant]

+100 !!

У меня такая же логика рассуждения.

Возможно, пора призадуматься о внесении некой корректировки в историю номерообразования мехов Мозер при создании книги(статьи) с учетом появившихся фактов ?

Или рановато ?

[Debyutant]

Для наглядности размещаю обе фотографии (чтобы не листать страницы).

[Debyutant]

Сообщение от oldfox

Я за то, что это С, раз это второй экземпляр.
Как крайняя версия - литера 0 обломалась и получилась С. Но слишком аккуратно обломалась и со слишком ровными краями.

... и при этом, этой "поломанной чекухой" продолжали, не замечая, набивать номера мехов, как минимум, 1142 раза (разница между ном. мехов 6270 и 5128) - как то не совсем логично ?

[pioner61]

Очень хорошо , что ТС пытается разобраться в нюансах нумерации у часов Г. Мозера . Но я всё-таки остаюсь при своём мнении об ошибке нумератора , а не какой-то необычной новой системе нумерации механизмов Мозера с использованием не только цифр , но якобы и букв .