Стрелки vs. цифры

[rx5670]

Когда-то у меня были только цифровые часы. Неудобств не испытывал. В последние годы - в основном стрелочные.
Замечаю за собой, что со стрелочных считываю время значительно быстрее, да и из-под манжеты зачастую не нужно доставать полностью.

[NoZvezda]

Замечаю за собой, что когда практически пофигу на время, со стрелочных считываю быстрее со столь же большой погрешностью, шаг ~15 мин
Когда же речь идет о том, что нужно знать точное время - только цифры.

[cromo]

Сообщение от rx5670

Когда-то у меня были только цифровые часы. Неудобств не испытывал. В последние годы - в основном стрелочные.
Замечаю за собой, что со стрелочных считываю время значительно быстрее, да и из-под манжеты зачастую не нужно доставать полностью.

Показания стрелочных считываются гораздо быстрее. Точность +-1,5 минуты. NoZvezda про 15 минут загнул конечно... (Это что за стрелки должны быть и что за циферблат?)
Иногда нужно, чтобы показания считывались точнее и, главное, запоминались лучше. Детям температуру измеряю, засекая на цифровых часах на полочке. Когда готовлю засекаю время, смотрю на стрелочные кухонные, но в уме перевожу в цифровые показатели, что бы запомнить.
Кстати, я никогда не носил цифровых часов.... Может. и вправду, есть что-то в них...
Основная проблема цифровых для меня - их малая эстетичность. Ограниченность в стилистике дизайна. Для часомании это прям очень критично.

Но, подумываю что-нибудь себе таки взять...

[yuriiy1]

Раньше был большим поклонником стрелок, сейчас к цифре отношусь с бОльшим предпочтением, скорее всего связано с переходом на УЧ

[Topu]

Любо и то, и другое.
А более лучше - когда все вместе, но хорошего ана-диги мало и в основном это какие-то туристическо-спортивные варианты.

[iZEN]

Имею гибридные часы CASIO со стрелочным циферблатом и цифровым индикатором (Приобрёл их на замену Электронике Камертон 55Б). Три месяца привыкал к стрелочному ходу, цифровой индикатор переключил на дату, чтобы не оглядываться на показания времени. Вроде нормально. Но в последнее время всё больше обращаюсь к цифровому индикатору за точным временем, а стрелки остались для оценочно-прикидочного считывания "на ходу", когда нет нужды всматриваться в мелкий цифровой индикатор. Вкупе с двойной толщиной новых часов от CASIO относительно Электроники, это становится всё более раздражающим: часы мало того, что громоздкие (не под всякий манжет рубашки спрячешь), но заставляют напрягать зрение для считывания точного времени! Видимо придётся вернуться к компактным электронным часам.

[NoZvezda]

Сообщение от cromo

Показания стрелочных считываются гораздо быстрее. Точность +-1,5 минуты. NoZvezda про 15 минут загнул конечно... ..

Хотите сказать, что Вы гораздо быстрее считаете 15.43, 04.48, 12.23, 18.12 и т.п. чем я тупо прочитаю эти цифры на хорошем крупноцифирном экране???
Не смешите мои тапки

Вы считаете максимум "между 15.30 и 15.45". и да, во второй итерации, Вы, возможно осознаете точное время.
Но я то его прочитаю моментально.

Стрелка на один ход отстаёт от цифры...

[mlsnn]

Во времена, когда люди еще спрашивали друг у друга "который час?", замечал за собой такую особенность. Глянешь, бывало, на стрелочные часы (не полюбоваться, как сейчас, а реально время посмотреть), а через пять шагов тебя спрашивают, сколько времени? И ты не можешь вспомнить прям точно и опять смотришь на часы. Это я к тому, что считывание времени со стрелочных часов быстрее, если нужно просто убедиться, что еще не опаздываешь, например.
Лично мне сейчас точное (вот прям точное) время нужно только в двух случаях - когда утром иду на работу на метро, а вечером с работы. Я иду до часа пик (в 6 утра и в 2 часа дня), поэтому перерывы между поездами большие, от 7 до 9 минут. И очень не хочется терять время на платформе. Так я в таких случаях всегда тупо смотрю время по смартфону. Просто потому, что каждый день ношу разные часы (кварцевые, но они всегда стабильно немного не точны все по разному и я не помню, какие на сколько). А в остальных случаях удобство считывания что цифровых, что стрелочных часов для меня абсолютно одинаково. Гораздо важнее читаемость в темноте или плохом освещении. Ну так, тут опять же, есть смарт. Достал из кармана - на черном экране белые цифры. Или стрелки.

[Vladimir Landau]

Вижу и то и это, если стрелки контрастные и цифры большие, если стрелки сливаются с циферблатом или цифры мелкие, не вижу ни то, ни это.
При беглом взгляде на стрелочные или цифровые часы время в мозгу экстраполируется, уж точно не до минут, поэтому если не выцеливаешь момент или не хронометрируешь интервал, цифра или аналог без разницы.
По опыту общения с УЧ выбираю цифровые циферблаты, поскольку они информативнее. На одном циферблате можно разместить уйму читаемой информации. Стрелочные циферблаты бывают красивше, но стрелки всегда читаемость и информативность снижают: либо перекрывают цифровые данные, либо вытесняют их за шкалу, делая мелкими и нечитаемыми, как на фирменных циферблатах Гармина.

[stanalma]

Стрелки
Даже на смартфоне виджет со стрелками
Привычка.