Часы танковые, к фактическому 100-летию войск. Размер корпуса. Голосование

[Misrob]

Проголосовал за 2-й вариант. Думаю оптимально будет 44.
Аналогичные по паре рант-цифер вертел в руках в размере 42 мм, очень не хватало им 2 мм. ИМХО

[BobbyS]

№2 считая, что это 44мм

[viles]

№ 1 - 40-42 мм думаю оптимально.

[igorp]

Вариант №1-40-42.
Прошу учитывать тех у кого маленькое запястье.

[red fox 1]

Сообщение от igorp

Вариант №1-40-42.
Прошу учитывать тех у кого маленькое запястье.

Голосование продолжается. Но, если выиграет размер побольше, прошу людей с маленькими запястьями не паниковать. Учтите, что корпус у нас будет "безухий", что сильно уменьшит реальные габариты часов.

Вот фотография часов с диаметром 47мм, на небольшом запястье, взятая из поста товарища Издалека.

[harris1969]

40-42,вполне достаточный размер.

[Komandir]

Не могу понять, одни пишут, что "40-42" - это вариант 42. Другие пишу, что "42-44" значит 42мм.
Думаю так, эти часы не являются костюмными, а воплощением дизайна тановых часов. Сам танк же, не является чем-то маленьким, а есть величием огневой мощи и силы брони. (как то так ) Посему, часы не могут быть маленькими по современным меркам размеров часов, а оптимальный вариант для всех - 42 мм.
Голосую за вариант №2 - 42-44 мм.

[andreykin]

Попробую наглядно пояснить для переживающих за маленькие запястья. Смотрите ниже фото. Диаметр этого M-Force по безелю 46мм. И гигантом на моем скромном запястье он никак не выглядит. А теперь представьте наши lugless танковые 40-42, по мне так это не танковые часы будут, а таблетка алкозельтцера посреди запаястья, не иначе. Так что 44мм это оптимальный минимум.
P.S. запястье мое это среднемелкие 17,5мм.

[Kryos]

на мой взгляд неудачный пример. проголосовал за первый вариант с размером 42

[Dice]

№ 2, в размере 44 мм.