Будущее механических часов

Сообщение от tyoma_first

И? И чем интересны эти "обыкновенные кварцевые часы Шопар"? Тем что они Шопар? Или еще чем то?

Почему часы должны быть обязяательно чем-то интересным? Просто они понравились жене, и были куплены. Это часы, и никак не украшение. По крайней мере, она их воспринимает так. И Ролексы для нее часы, и Картье, и Булгари, и еще много.

[tyoma_first]

Сообщение от VV

Почему часы должны быть обязяательно чем-то интересным? Просто они понравились жене, и были куплены. Это часы, и никак не украшение.

Ну вы их так упомянули, мне показалось что не зря, может быть хотите показать на их примере что я ошибаюсь теперь все понятно

[AUSTER]

Сообщение от flash

Разговор не про механику, а про точность хода часов. Я, собсна, про эти вот на чем разговор можно и закрывать. Остальное, как уже выяснилость, понтярские понты

Хрономастер - не механика. Это кварцевые часы.

[E.D.Ifice]

Attesa и Promaster от Citizen,Oceanus и топовая линейка EQW у Casio - вот часы,которыми можно восхищаться.И Хрономастером в том числе.Пренебрежение кварцем,как уже говорили здесь,от банального незнания этого самого кварца.А есть ведь уникальные по сложности калибры.

[tyoma_first]

Сообщение от E.D.Ifice

Attesa и Promaster от Citizen,Oceanus и топовая линейка EQW у Casio - вот часы,которыми можно восхищаться.И Хрономастером в том числе.Пренебрежение кварцем,как уже говорили здесь,от банального незнания этого самого кварца.А есть ведь уникальные по сложности калибры.

Лично я не пренебрегаю кварцем, просто не могу им восхищаться и все. Для меня он, как я уже писал - инструмент с некоторым количеством функций, не больше. Этот инструмент может нравиться или нет, удовлетворять качеством и количеством функций или нет, но восхищаться им не получается, извините

[Vovajan]

Сообщение от tyoma_first

...кварцевые часы без использования драгоценных камней и металлов не могут являться ни украшением, ни статусным атрибутом. Механические - могут...

Я немного теряю нить Ваших рассуждений... Пока оставим статусность в стороне. Поговорим об украшениях.

Если Вы говорите, что кварц не может быть украшением, а только лишь бижутерией, то получается все остальное уходит в разряд ювелирки. Ведь я так понимаю либо бижутерия, либо ювелирка. Какие еще украшения человек может надеть? Может, конечно я ошибаюсь...

Сообщение от tyoma_first

...Так же я исключаю любые часы лимитированных версий, с "надуманными" легендами (культом), фанатими и т.п.

Не совсем понял - это о кварце или о механике?

Сообщение от tyoma_first

Лично я не пренебрегаю кварцем, просто не могу им восхищаться и все. Для меня он, как я уже писал - инструмент с некоторым количеством функций, не больше. Этот инструмент может нравиться или нет, удовлетворять качеством и количеством функций или нет, но восхищаться им не получается, извините

Лично у меня часами восхищаться вообще не получается... Ни механикой, ни кварцем. Удивляют некоторые вещи. Определенно нравятся. Не более.

А что касается кварца, тут уже все сказали. Есть Хрономастер, есть Сейковские 9F**, есть Сейковские автокварцевые вечники и автокварцевые с ручным заводом, есть Ситизены разные, не дотягивающие до Хрономастера, но тоже не плохие, есть ЕТА в ТиТач. Все это приятно лично моему взору. Про механику говорит не буду, Вас этим не удивить.

А статусность. Статусность - это явление не физическое и законам физики не подчиняется. Оно только в головах и нигде больше, а значит явление субъективное и непостоянное. Достаточно спросить себя много раз, почему вот эти часы статусные, а эти нет и с каждым разом начнете понимать, что ответы на эти вопросы все менее и менее убедительные.

А в остальном - понятно одно - Вы выссказали свою точку зрения и лично я ее глубоко уважаю. Но поймите главное, что хотелось донести. Вряд ли стоит убеждать себя в исключительности одного направления часпрома, заведомо принижая другое. Причем эмоциональными сравнениями. Они параллельны и даже где-то соприкасаются, но никак не получается, чтобы одно было шедевром, а другое репродукцией или наоборот, одно было дорогим украшением, а другое бижутерией и наоборот.

Если скажем отойти от эмоций и задать себе вопрос - Что имеет больший потенциал в эволюции механика или кварц? Ответ напрашивается сам собой. У механики эволюционный процесс достиг аппогея, а кварц еще в юном возрасте. Вот собственно и ответ на вопрос топикстартера.

[Topu]

Сообщение от tyoma_first

Лично я не пренебрегаю кварцем, просто не могу им восхищаться и все.

А механикой можете восхищаться? Если да, то что в ней восхищает?

[Михаил HORNET]

А вообще наш бывший президент и нынешний премьер- министр носит большей частью кварцевые часы и считает, что со статусом у него все в порядке

[alex68]

А зато наш президент и бывший премьер только крутую механику

[IFes]

Сообщение от tyoma_first

Кто нибудь может обозначить еще факторы, по которым кварц превосходит механику?

Ну а точность - это разве не тот козырный туз, который бьет все турбийоны в частности и механику в целом?

Сообщение от tyoma_first

разница точности среднестатистическому человеку непринципиальна

Среднестатистическому человеку вообще не принципиально где увидеть/прочесть время - на мобиле, на башенных часах, на компе и т.д.