Цитата:
Сообщение от Shink
Уж простите, не выдержал 
Совершенно верно сказано. Но у этих людей есть одно общее. Они не любят мнения, которые не совпадают с их мнением. Вот и превращается любая тема в спор.
У человека есть шедевр, его любимые часы. Вероятно, с этими часами связаны моменты жизни или просто они очень нравятся. Что тут такого ??? Какая разница что это за часы ??? У каждого человека есть свои любимые часы или ручка или еще что-либо. Это здорово. Плохо когда человеку ничего не любо и он ничем не дорожит. |
Частично не согласен. Это да, у каждого свои вкусы и своё мнение. Но есть некая универсальная объективность, к которой нужно стремиться, даже если это невыгодно тебе. То есть должна быть честность. А часто многие защищают то, чем владеют, даже если это неверно, а "верно" только потому, что "это моё". Так нельзя, истина должна быть превыше "собственной шкуры". Если Восток, простите, "гуано" (я покупал недавно трое, из которых двое другу и знакомому - и двое часов из 3 новых спустя 3-4 месяца бесповоротно останавливались), я не буду с этим спорить, хотя свою эту Амфибию на шикарном литом китайском браслете ношу с бОльшим удовольствием, чем мои другие трое более дорогих часов, которые надёжны и точны (хотя Амфибия, честно, после гарантийного ремонта ходить идеально). Если это моё, это не значит, что оно идеально и лучше всех! Многие ли из нас так же поступают в спорах и дискуссиях? Нет, отсюда и пустого много на форуме. Я фанат механики. Но объективно признаю, что - только часы на солнечной батарее или автокварц - это и точность, и долговечность, и надёжность. Только такие чаксы есть смысл использовать. Но решиться уйти от механики (4 из 4) никак не могу. Почему? Потому что если рассуждать только рационально, тогда мы вынуждены будем признать, что Черчилль и Гитлер поступали во многом достаточно практично. Мы тем и отличаемся от животных - мы во многом непрактичны в своём отношении к миру. Животные на это не способны. Поэтому глупо адептам кварцевых приводить аргументы точности и надёжности для поклонников механических, и глупо последним пытаться выудить в механических какую-то практичность в спорах с первыми. Любить механические - это романтика. Кварцевые - это практичность. Человек вынужден в своей жизни совмещать и то, и другое. Если человек спасатель - только "джишоки" (утрирую), если же нет и человек не работает в физической лаборатории, засекая "время жизни каких-нибудь мюонов", то запросто можно поддаться романтизму и носить "живые" механические, довольствуясь их точности. Если человек лишён романтичности или эта черта личности расходуется им в других сферах (авто, девушки, приключения и проч. что угодно) и ему не удобно по каким-то причинам смотреть время в телефоне - тогда кварцевые. Если же человек часть романтизма тратит на часы и иногда находится в экстремальных ситуациях, тогда и то и другое. В моём случае - я не могу до конца решить, что мне важнее - моя паранойя насчёт точности и практичности или моя романтичность, в том числе расходуемая на наручные часы. Всё предельно просто, спорить не о чем. Всё зависит от конкретного человека и от совокупности факторов в его жизни. "Богу богово, кесарю кесарево". Я - о ужас - имею Касио за 1500 10 лет батарее и 100 м, причём говоря, сколько у меня часов, эти не включаю в список ЧАСОВ. Потому что эти Касио для меня - надёжная, недорогая, удобная, точная и практичная вещь для определённых условий в редкие моменты жизни, когда нужно отмерять время - всего лишь вещь - которую для этих моментов я считаю лучшей, удобной, вообще СУПЕР. Но эту вещь на форуме любителей часов я обсуждать не буду. Если только возникнет какой технически-практический вопрос - где взять новую батарейку и проч. Если человек испытывает "душевное удовольствие" от кварцевых - прошу объяснить, крайне интересно. Но честно скажу, где-то ранее читая про атомные часы (видел где-то даже симпатичные карманные, которые в разработке) - вот купи я такие часы в ретро-стиле и 200 м, атомные, я бы избавился тут же от механических. Мой романтизм (у каждого он свой во многом) к механическим основан на том, что нет зависимости от батарейки, это формальная (!) (символическая!!!) вечная автономность, изначально это почти искусство - это ремесло часовщика (когда на заре ремесло трудно было отделить от искусства), даже если сейчас всё делают автоматы. Кварцевые часы в моём понимании (!!!) изначально это автоматы, в этом романтики для меня (!!!) нет. И зависимость и формальная и практическая от батарейки или даже от всё равно ограниченного аккумулятора. А вот атомные часы с погрешностью условно 1 с в десятки миллионов лет и сроком службы в миллиарды лет (условно, символически, так как источник может и будет давать энергию, но от корпуса ничего не останется уж и от владельца) - это уже не символическая, как в механических, автономность, а практическая. А романтическая составляющая в виде изначальной неотделимости искусства от ремесла у механических у меня у атомных заменится на символ того, что атомные часы - это символ самого Бытия, Вселенной и её материи, самой энергии, вечной и символически, и практически. Так что да, механические на кварцевые ещё 100 лет буду решаться заменить, а вот на атомные бы не думая променял, ...если бы дизайн нормальный был, сапфир и 200 м
10.02.2017, 14:18
А часто видел копии швейцарских часов. Смотришь и понимаешь, насколько эти копии безмерно красивее всех моделей Тиссо, Сертины, Омеги, большинства Ориентов и Сейко, и красивее даже часов Ingersoll. Думаю, мало кто покупает часы из-за только дизайна и блеска. Адепты механики берут из-за механики, кварца - из-за точности и практичности именно механизма. Иначе бы нам лепили самый дешёвый кварц и неточный в очень красивые корпуса. Но мы же такое не покупаем. Так что давайте другое что-то! 
Похожие темы
