Точные часы терминатор Вселенной.

[Protero]

Сообщение от Vladimir Landau

Вселенная нас просто не замечает, и мы, как следствие, не замечаем её реакцию на наше любопытство.

И откуда же взялась её реакция, если она нас не замечает?

[Vladimir Landau]

Сообщение от Protero

откуда же взялась её реакция, если она нас не замечает?

А что тут парадоксального? Реакция Вселенной на нас слишком мала, сродни нашему влиянию на неё. Исчезающе мало, это ведь практическти ничего, не?
Чисто гипотетически, теоретически и логически, конечно всё происходящее взаимосвязано и вазаимозависимо, но на практике нам важны лишь значимые зависимости, которые ощутимо влияют на нашу жизнь. Ну какое мне дело, как лично я влияю на Вселеную, подглядывая за ней, если я никак не могу это влияние ощутить? А Вам есть до этого дело, и как Вы решаете эту проблему лично для себя?

[Protero]

Сообщение от Vladimir Landau

А что тут парадоксального?

Вы пытаетесь рассуждать о физических процессах, как нарочито позиционирующий себя гуманитарий. А я так не умею. Парадокса нет, есть неудавшаяся попытка взаимодействия двух принципиально разных систем мышления.

Сообщение от Vladimir Landau

А Вам есть до этого дело?

НетЪ.

[Rana]

Сообщение от Protero

...есть неудавшаяся попытка взаимодействия двух принципиально разных систем мышления.

Да, некоторые фразы Владимира порой приводят в ступор своей противоречивой формой. Видимо, нужно быть слишком гуманитарным гуманитарием, чтоб их воспринимать.

[oikos]

Сообщение от Vladimir Landau

Нее, согласно моей вере, опыт с щелями убеждает меня в том, что чем больше компонентов в объекте наблюдения, тем он больше похож на предмет, который видится наблюдателю, и его поведение отличается от наблюдаемого поведения конкретных, составляющих его элементов. То есть, чем наблюдаемая часть вселенной крупнее, насыщеннее, многообразнее, тем она меньше подвержена влиянию наблюдателя. Мне видится, что существует связь между влиянием наблюдателя на объект и соотношением неких количественных характеристик наблюдателя и объекта. Отсюда и наблюдения за вселенной такой крупинки, как человек, не могут сильно повлиять на её природу, свойства и показатели. Вселенная нас просто не замечает, и мы, как следствие, не замечаем её реакцию на наше любопытство.
По поводу обобщений, почти то же самое. Неопределенность замыливается в больших системах, они начинают вести себя вполне определенным образом, демонстрируя своим поведением «известные нам законы природы». А значит, и аналогии становятся вполне легитимным инструментом обобщения, поскольку они диктуются присущей большим системам определенностью.
Всё остальное не очень понял, чтобы можно было продолжить беседу, дайте более подробное видение ситуации.

статью не осилил. рефлексировал на мысль: «Более точные часы могут добавить больше беспорядка во Вселенную, говорят ученые».
не вызывает сомнения, если речь о процессе создания этих часов.
после изготовления - финиш. это часы, а не генератор случайных звуков (сигналов).
это относится к любому виду деятельности человека, если он пытается
реализовать свой творческий потенциал и создать то, чего нет в природе.
люди живут в мире слов. поэтому, чем больше говорят, тем больше беспорядка,
в первую очередь, в головах собеседников до момента осмысления ими услышанного.
затем (ну, начинается) аргумент-контраргумент-аргумент-... беспорядок будет множиться пока не развести их по углам.
или дать общую мотивированную задачу - например, сделать часы, или уменьшить кол-во деталей в пистолете Люгера.
часы - это физическая модель словесного описания идеи.
сформулированная общепринятая идея - модель Мира.
человечество - часть Мира. субъектно-объектные отношения людей в рамках
реализации творческого потенциала (хоть в кавычках, хоть без)
беспорядок множат

[Динь-Динь]

Мне тут дочь задала вопрос — а кто решил и на базе чего, что теперь какие-то часы самые точные и как они это решили, если пользовались, оказывается, неточными часами.?!

[Rana]

Сообщение от Динь-Динь

Мне тут дочь задала вопрос — а кто решил и на базе чего, что теперь какие-то часы самые точные и как они это решили, если пользовались, оказывается, неточными часами.?!

Ну, это простой вопрос.
Точность часов определяют не отклонением в сутки от эталона, а стабильностью блока задающего частоту. А приведение к некому эталону, это всего лишь настройка часов. Не зря же как мастер не пытается вывести часы абсолютно в ноль относительно эталона, это не выходит. Проблема именно в том, что частота задающаяся спиралью баланса, кварцевым резонатором или чем-либо ещё, не является постоянной величиной и зависит от многих факторов, таких как положение в пространстве (привет спиралям баланса), температуры (здесь и спиралям привет и кварцу) и т.д. и т.п.. Эти факторы и влияют на точность. Настройки к эталону нужны не для точности часов, а для приведения к принятой и понятной нам метрической системе. Это не точность часов, а точность приведения к принятой метрической системе. А сам эталон для этих настроек - это вращение земли, с некоторыми давно принятыми поправками, конечно.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Protero

Вы пытаетесь рассуждать о физических процессах, как нарочито позиционирующий себя гуманитарий.

А как по Вашему рассуждают о непонятных до конца физических процессах физики?
Посмотрите на формулировки появляющихся гипотез, это скорее визионерство, чем точная наука. Тем более на начальных этапах осмысления реальности гипотезы или аналитика еще не закатана в математику, разве что гипотезы родились из математики. Мне математика не очень интересна, я наслаждаться ей не умею, а вот визионерство меня влечет, и не только потому, что оно представляет из себя абсолютно безответсвенное творчество, скорее потому, что такое творчество не обязывает последовательного перехода от первичного синтеза к окончательному выстраиванию теорий. Этакое творчество ради творчетсва, поиск наиболеее общих закономерностей мироздания и сознания. "Игра в бисер" практически по Гессе...
Мало того, мне важно быть в мире с собой в осознании тех сегментов бытия и сознания, которые меня интересуют, но детального погружения в тонкости мне для душевного равновесия не нужно. Достаточно осознания того, что я нащупал удовлетворяющий меня вариант, и пазл для меня сложился.
Не исключаю формальных разногласий с общепринятыми концепциями и даже иногда их оспариваю, но я высказываю своё видение не для того, чтобы продемонстрировать изобретательность и гибкость ума, я жду от оппонентов конструктивную критику своих воззрений, предполагающую альтернативные варианты. Реакция типа не годится, без продолжения немного неэтична. Не нужно лениться думать, если есть ощущение, что ситуация Вам видится с более адекватного ракурса.

[Rana]

Владимир, со стороны Ваши слова читаются примерно так: Если вы разбираетесь в математике/физике/химии<...> (нужное подчеркнуть), то жду от вас как правильно с пояснениями, но сразу предупреждаю, что мне не интересна математика/физика/химия/<...> (нужное подчеркнуть), потому попрошу объяснять математику/физику/химию/<...> (нужное подчеркнуть) в форме лирической поэмы.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Rana

потому попрошу объяснять математику/физику/химию/<...> (нужное подчеркнуть) в форме лирической поэмы.

Нет, не так.
Со стороны мои слова, по замыслу автора, должны читаться так: если вы разбираетесь в Математике, Физике, Химии и прочих прикладных науках на уровне баналных пользователей, найдите в себе силы выйти за рамки формального подхода к реальности, и постарайтесь увидеть в реальности нечто большее, чем то, что дало Вам возможность объяснить её при помощи этих самых Математики, Физики и Химии. Реальность пока выше всего этого, поскольку не познана до конца, и это даёт мне право видеть её не только через запотевшие очки математики, фихики, химии, и далее по списку. Она, как бы не хотелось зашоренным Математикам, Физикам и Химикам, пока превосходит созданные ими примитивные модели, и всё еще полна неизведанного. Слава Богу, это будет продолжаться вечно, иначе всё бы законилось очень печально, каким нибудь банальным учебником для средней школы, постулирующим истины в последней инстанции.
И да, не могли бы Вы вкратце, изложить своё видение на жизнь и её эволюцию. Физика, Химия и Математика приветствуются, а то я с некоторыми насекомыми, типа жука бомбардира и осы сфинкса, совсем запутался. Про высших млекопитающих и рассудок вообще молчу...