Ход Грахама изготовление скобы

[uri2804]

Добрый день уважаемые форумчане Хочу поделится своими соображениями по изготовлению анкерной скобы. Все те же часы где мне человек делал анкерное колесо и анкерную скобу. Два года они ходят но ход очень неустойчевый -часы ходят если только зуб колеса падает на рабочую часть палеты. В изготовленной скобе был охват 7.5 зубов а должен быть 9.5.Перенес все размеры 1в1 на лист бумаги и отдал знакомому токарю.(спасибо книге Флигельман и Рогинский в которой все так хорошо описано) С новой скобой часы просто можно сказать ожили -ход стал уверенный. Стал разбираться почему так произошло. Нарисовал механизм со старой скобой и понял что старая скоба была спроектированна неправильно Судя из книги расстояние между осью скобы и осью анкерного колеса напрямую зависит от количества охвата зубов колеса . В моем случае при межцентровом расстоянии 30 мм угол должен быть 114 градусов но никак не 90 как на старой скобе Чертежи прикладываю Поправте меня если я не прав

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 17 МИН --------

В свое время писал что эти часы бегут на на десять минут в сутки и даже нагружал маятник свинцовой дробью. При внимательном осмотре обнаружил что очень жесткий пендельфедер. Поставил более мягкий пендельфедер и дополнительный груз убрал-длины маятника стало хватать для регулировки В дальнейшем планирую сделать скобу из стали как и должно быть на этих часах

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 18 МИН --------

Еще фото

[Alex2051]

у меня не совсем научные рассуждения, но как бы по наитию:
Длина маятника задает частоту колебаний. Не охват зубов анкерного колеса.
Если ход регулировке не поддается, то проблема в том, что маятник слишком легкий, вес стрелок, потери кпд на колесах - дают большой % потери энергии.
И на меньшем охвате скобы нужно больше энергии, чем на большем - рычаг длиннее - легче усилие. Поэтому возможно, даже на малом охвате Вам нужно еще увеличить вес маятника и значительно увеличить вес гири.
Так же Вы написали, что анкерное колесо изготовлено заново, может быть есть еще ошибка в его проектировании - нужно больше зубов?...

[uri2804]

Добрый вечер .Наверно я не точно выразился .Когда мне сделали скобу и анкерное колесо то часы спешили на 10 минут в сутки и длины маятника не хватало что бы выставить точный ход .Виной всему был очень жесткий самодельный пендельфедер сделанный из бритвы на который я не обратил внимания. Замена на другой такой же длины но менее жесткий (скорей всего от ОЧЗ) и часы перестали спешить. К каким выводам я пришел? 1 -оказывается жесткость пендельфендера влияет на ход часов. 2 количество обхвата зубьев анкерной вилки на ход часов не влияет (после замены вилки с 9.5 зубов вместо 7.5 ход часов не изменился и мне даже не пришлось регулировать маятник) 3 и самое важное- обхват зубов анкерной вилки напрямую зависит от межцентрового расстояния между скобой и анкерным колесом. В моем случае при расстоянии между вилкой и колесом 30мм охват зубьев должен быть 9.5 но никак не 7.5 То есть изначально все было спроектированно неправильно. Хочу сказать большое спасибо Олегу который посчитал охват зубов на своих часах (9.5) и дал мне повод переделать вилку. Я понимаю что для специалистов это прописные истины но для меня -открытие

[Alex2051]

Я думаю, тут много связанных параметров. По сути на каждую амплитуду и вес маятника должен быть свой охват при том или ином отделении. И энергии в часах столько, что условно говоря (на венских механизмах) расчет идет на то, что метровый маятник должен колебаться где-то на ~10см по нижнему кончику. Соответственно, при укорочении амплитуда уменьшается не кратно, а пропорционально квадрату длины маятника, что по сути дает тот же ход 10см в секунду, но, например уже за 5 полуколебаний.

И, на счет палет, каким бы ни был охват, палеты всегда можно заточить ровно на такой угол, что вся энергия (ну или почти вся) будет переходить от колеса в анкер. Но чисто геометрически рассуждая, если делать охват всё меньше, то рычаг будет короче и маятник будет отклоняться сильнее, но энергия как выше я упомянул не бесконечна и сильнее некоторого предела в 10см достичь нельзя, поэтому с определенного момента при укорочении скобы зубы начнут падать на рабочую поверхность палет. Но и, чем шире охват, тем зубы будут дольше скользить по нерабочей области палет и будут потери там. Таким образом логично выбрать такое расстояние, когда палеты как можно меньше скользят, но и не на столько мало, чтобы при малейшей деградации смазки система глохла.

Как итог, я бы сделал такой вывод, что какой угол охвата или сколько зубов охватывается - достаточно индивидуально. И есть такое подозрение, что наши предки просто подбирали эти характеристики для достижения оптимальных результатов, так как рассчитать это весьма проблематично, а именно - рассчитать потери энергии при каждом полуколебании - от воздуха, от пендельфедера, от трения поводка о ногу маятника и т д

[uri2804]

Добрый день. Согласен с вами но я имел ввиду конкретно свои часы. 2 года назад я заплатил деньги за изготовление вилки и колеса и получается что человек который мне это делал -безграмотный мастер. Когда строится ход Грахама вы закладываете диаметр колеса и количество зубов охватываемой вилкой и из этих двух параметров получаете межцентровое расстояние между колесом и вилкой. У человека был в руках был механизм и он мог померить межцентровое расстояние 30мм и диаметр колеса у него был 29мм и из этих 2х параметров количество зубов должно быть 9.5 и не больше и не меньше. На втором чертеже я нарисовал вилку с 7.5 зубов и видно что в этом случае межцентровое расстояние получается 20мм Из-за того что все было сделано через ж.... мне приходилось регулировать палеты с микрометром так как буквально 0.1мм влияла на ход и часы вставали. Я удивляюсь как они вообще ходили