Цитата:
Сообщение от gandras
пример тридцатых-сороковых годов прошлого века вроде бы не такой уж древний, правда?
|
То, что человечество колбасило тысячелетиями не является непоколебимым доводом в пользу продолжения этого состояния вечно. Я утверждаю, что человеческая личность развивается, и развивается она в сторону усиления влияния суперэго на решения, требующие этического осмысления. Я считаю, что то, что человечество прошло через множество этапов недемократических форматов общества, и явилось следствием развития суперэго, как предохранителя от разрушающих популяцию общественных процессов. А если посмотреть на историю религии и этики, то станет видно, насколько ускорился этот процесс в последнее время, ну, хотя бы, в последние лет 100. Этика вызрела от обязанности сына добить раненного отца, и съесть его мозги, чтобы разум предков не достался врагу, до обязанности детей содержать и поддерживать родителей и обязанности общества поддерживать стариков и инвалидов. На это потребовались несметные тысячелетия, но это, в конце концов, произошло. Сегодня идеальный для выживания в далёкой древности формат личности, нацеленный исключительно на личные интересы и не имеющий относительно недавнего приобретения человечества, совести, считается социопатией – болезненным отклонением от нормы. Думаю, что это даёт достаточные основания на то, чтобы считать человеческую природу изменчивой, и увидеть направление её изменений. Если Вы не видите признаков этих изменений вокруг себя, попробуйте проанализировать своё отношение к антиобщественным поступкам. Если Вы не социопат, которых в нашем обществе меньше 10%, то Вы с удивлением обнаружите, что грабить, убивать, насиловать, и прочими способами совершать насилие над окружающими Вас личностями Вам не хочется не потому, что Вы боитесь наказания, а по необъяснимым внутренним причинам Вы просто посчитаете это недопустимым. Так ощущает себя большинство здоровых жителей планеты, и именно поэтому человечество развивается в социальном и этическом плане, именно поэтому оно вырабатывает иммунитет к массовой социопатии в формате нацизма или чего еще из той же оперы. Если бы всё было иначе, упомянутые Вами примеры античеловечности из давней и не очень истории были бы нормой, а всё, что мы имеем сегодня, было бы исчезающей редкостью.
Цитата:
Сообщение от Rana
Здесь скорее не случилось той самой Ленинской формулы "верхи не могут, низы не хотят".
|
Вот именно поэтому ситуация в которой давно отвыкшие от моральных уродств европейцы не хотели грабить награбленное, и не случилось. А наши недавние крестьяне, выросшие на идеях черного передела, легко на это согласились. Если хотите более подробно ознакомиться с этой точкой зрения, почитайте Пайпса. У нас его недолюбливают за категоричность и непримиримость, но в здравом смысле и вполне научном подходе отказать ему сложно. Если он покажется недостаточно авторитетным, можно посмотреть Милюкова, но тот скорее историк, чем социальный теоретик.
Цитата:
Сообщение от Rana
Коммунизм не изобретение Ленина и не было лозунга "взять всё и поделить" в нем
|
Этот лозунг не является частью коммунистической идеологии, он был лишь мотиватором для того, чтобы разрушить существующий мир, в котором можно было бы победить сопротивляющегося Ленинским идеям врага. Но, как оказалось, не универсальным. Наши западные товарищи не повелись, сказалось воспитанное тысячелетиями уважение к собственности.
Цитата:
Сообщение от Rana
"Черты первобытного общества:
|
Для личности в историческом смысле общество составляло сначала семью или группу семей, где основной задачей было защитить интересы семьи от других семей. Затем возникли кланы, более обширные конгломераты семей, которые доросли до государств, медленно трансформирующихся в мировое сообщество. И на каждом этапе этические интересы личности расширялись, в пределе стремясь охватить всю человеческую расу.