Цитата:
Сообщение от lexei
Плановая экономика в принципе не подразумевает стучание по столу. Нет конкурентов.
|
Я прекрасно понимаю Вашу позицию, и вовсе её не оспариваю, а вот Вы упрямо не хотите понять мою.
Плановую экономику реализовывали люди, и они реализовывали её не только в силу материальных ограничений, но и в соответствии со своими личностными свойствами. Были в плановой экономике и тонкие интересные вещи, и в искусстве и в промышленном дизайне. Я ведь не зря Мухинский стакан упомянул. Ну что может быть плановее и бюджетнее, и что может быть утилитарнее., чем этот самый гранёный стакан. А ведь он истинный шедевр попарта. И это общепризнано. А часовым мастерам не повезло, им история навязала Хэмпден, раскулачив Буре и Мозера, и похоронив традиции. Поэтому и не случилось у нас кортербертов, хотя тонкая молния ничего себе смотрелась. Победа, особенно в варианте Штурманкие тип 1, тоже вполне блистала, и качеством и отделкой, но это был потомок Липа, а не Хэмпдена, как корявые Кировские и кондовая Звезда. Вот я и выдвинул тезис, что если бы не Хемпден, всё могло бы быть гораздо интереснее.
Правильно ли я понимаю, что Вы уверены в том, что то, что нам оставил Совчаспром – неизбежный и единственно возможный вариант развития событий? История не терпит сослагательных наклонений, поскольку она является костатацией фактов, а вот осмысление истории, которое является обязательной прерогативой мышления, без них невозможно. И человек разумный просто обязан осмысливать прошлое, просчитывая варианты, иначе у него не будет шанса создать будущего, своего будущего, а будет то, что получилось… Мне такая ситуация не по нраву, я считаю, что человек – кузнец своего счастья, а не пассивный зритель в историческом театре. Именно поэтому я готов осмысливать варианты, а не констатировать факты. Фактов уже не изменить, а себя, и своё будущее, можно.