Цитата:
Сообщение от gandras
Скрывать же номера своих кредитных карт,**** историю покупок, в том числе лекарств, он не считает необходимым.
|
Коллега, Вы либо невнимательны, либо непоследовательны, чуть выше я писал, что коммерческую информацию и информацию о моём состоянии здоровья, которая может навредить мне, скрывать считаю возможным, но вот ту, сокрытие которой может навредить невинным людям, скрывать считаю предосудительным. Вы как то странно трактуете свободу частной жизни, это не монетка в кулачке, а медаль, у котороей всегда есть две стороны. Если у Вас Ковид, туберкулёз или Сифилис, честнее было бы сдаться и вылечить эту гадость, чем пользуясь правом на частную жизнь подвергать опасности окружающих.
Коллеги, никто и не отрицает права на частную личную жизнь. Я лишь утверждаю, что пользы от открытости общества гораздо больше, чем вреда от сужения личного пространства. Никто не заставляет раскладывать на каждом углу ключи от квартиры, где деньги лежат. Но если все ваши контрагенты будут знать ваши реквизиты и смогут с минимальными заморочками совершать с вами транзакции, жизнь ваша станет намного легче и проще, вам (если конечно такая потребность существует) удастся сэкономить массу невосполняемого времени на более важные дела, чем банальное поддержание жизнедеятельности.
Безопасность транзакций в современном мире уже научились обеспечивать при помощи обязательных процедур замораживания средств посредником при дистанционных покупках, либеральной политикой возврата купленных в магазинах вещей и перекладыванием ответственности за качество товара с продавца на производителя путем создание сети сертифицированных гарантийных сервисов.
Бигдата копится независимо от наших фобий и параной, и тот, кто позволяет себе влиться в этот открытый мир, скорее выиграет от своей решительности, чем пострадает от врывающейся к нему через все каналы информации. Мало того, он снимет с себя огромный пласт рутинных операций по выбору товаров и услуг, мест для развлечения и новинок в интересующих его сферах искусства, если позволит искусственному интеллекту предлагать статистически осмысленные выборки.
Страхи перед открытым обществом это генетическая память потомков жертв тираний и геноцидов, которые с пиететом относятся к свободе частной жизни, завоёванной кровью своих предков. И это логично. Но не стоит путать неправомерное аморальное использование прогресса в личных неблаговидных целях с прогрессом как таковым. Прогресс не зло, это единственный целесообразный путь развития цивилизации, склонность к которому заложена в людях системно, поэтому противостоять ему, как это пытались делать луддиты неконструктивно. А абсолютно естественные перегибы и ошибки на пути этого прогресса не стоит воспринимать, как его единственные плоды, они лишь неизбежные попутчики любого процесса создания нового. Не ошибаются, как принято считать, лишь те, кто стоят на месте, но именно их топтание на месте и есть величайшая ошибка, исправить которую у них просто не хватит времени. Жизнь конечна, как батарейка в часах…
Вспоминаем диалектику, только так можно понять и принять природу общественных отношений.
На самом деле, тут кроется противоречие между личными и общественными интересами. В интересах личности, в первую очередь, собственное благополучие и благополучие близких ей людей. Общественные интересы затрагивают личность опосредованно, в качестве интуитивной веры в то, что без общества ей собственных интересов не реализовать. Да и какое может быть благополучие на необитаемом острове в хижине Робинзона. С другой стороны общество состоит из личностей, с различными и часто, противоположными интересами, и тут необходима система урегулирования конфликтов, возникающих в процессе столкновения таких противоположных интересов. Для урегулирования подобных конфликтов необходимы институты управления обществом, которым личности доверяют арбитражную функцию.
Если люди будут совестливы, то арбитражных проблем будет мало, и общество сможет тратить силы на другие, более значимые в общечеловеческом смысле задачи. То же самое можно сказать о технологиях информационного обмена. Если они будут всеобъемлющими, то обществу не придётся тратить ресурсы на преодоление барьеров между личностями и их группировками.
Всё это можно принять в качестве труднодостижимой цели, двигаться к которой целесообразно, но движение должно быть постепенным, поскольку на пути придётся преодолевать возникающие противоречия между личной свободой и общественной необходимостью. Тут придётся решать каждую проблему по месту, не разрушая общество и стараясь не навредить личностям. Так, со временем, можно прийти к средневековому «прекраснодушию», когда общественные интересы в душе благородного гражданина соответствовали личным. Но это недостижимый идеал, поэтому рассматривать ситуацию правильно в динамике, диалектически адаптируя идеал к меняющейся в процессе движения к нему ситуации.
31.07.2020, 21:09
Похожие темы
