Налог на роскошь. Аргументы за?

[Nickink]

Бесовщина одним словом.

[магурo]

Сообщение от Sergei1980

сравните количество миллионеров долларовых в сша на душу населения и у нас.

Интересными цифрами оперируете показатель интересный такой....


Сколько же долларовых мильёнеров на душу приходится в сша? два? три ?

[abz]

Сообщение от Lazio

Рискну ошибиться, но у меня стойкое ощущение, что сограждане к богатым по разному относятся. Кто разбогател на первичной приватизации, залоговых аукционах, криминальном бизнесе либо на взяткоемкой должности в министерстве-правительстве, тех люди хотят по справедливости раскулачить. А к тем, кто честно работает, создает качественный продукт и двигает экономику вперед я негатива не встречал.

Вы ошибаетесь! Ненавидят одинаково всех.

Ездил на днях в Коломну, был в частном музее. Созданном за свои деньги. С символической оплатой за вход, Так "справедливые соседи" чуть колеса не проткнули у машины, потому как "Вы к богатеньким ходите, они деньги лопатой гребут у них и паркуйтесь"...

[CHE_BUR]

Сообщение от Baggio

Я может не внимательно читал - скажите, а почему убавится-то если это дополнительный налог?
Что касается того почему все "за"- ну как же, у нашего народа "раскулачивание" в крови.

Я писал уже. Сверхпотребление - покупка дорогих тачек и недвижимости это вливание денег в экономику. Особенно это касается недвижимости. Ведь покупая недвижимость вы финансируете стройку, рабочие места, платите комуналку. Это все прямо или косвенно финансирует экономику. Если вы откажитесь от более мощной машины в пользу менее мощной, то вы меньше заплатите транспортного налога, меньше зальете бензина, меньше заплатите за страховку, и т.д. Учитывая, что процент людей со сверхдорогими тачками - совсем небольшой, даже инициаторы признает, что налоговый эффект будет нулевой плюс еще с собираемостью будут проблемы, а если учесть, что покупая что-то дорогое вы постоянно вынуждены тратить, в том числе и на налоги, то общий эффект будет отрицательным.

Вот полюбуйтесь, триумф интеллекта. Два месяца, широкая общественная дискуссия, круглые столы в РСПП, советы граждан. Итог : 410 л.с.
Ну класс. Например ниссан ГТР о 550 силах стоит 4,5 млн. 911 порш тарга с, о 380 (по моему) силах стоит больше 6 млн. Рейндж спорт суперчардж 510 сил - 3,6 млн, бмв Х6 5.0 (407 сил) - порядка 5 млн. В чем прикол?
Это уже даже не популизм, это клоунада.

http://www.segodnya.ua/news/14371146.html

Сообщение от дима2309

Так что голосуют ЗА от зависти (ну, или чтобы "отомстить", как уже написал ранее)

Ну я понимаю, что в значительной части это так, но не может же поголовно 80% страны ненавидеть оставшиеся 20%. Должны же помимо зависти быть еще какие-то аргументы. Я их сам не вижу, вот пытаюсь для себя понять.

Сообщение от Limonad40

Налог на роскошь (особенно в его нынешней "реализации") считаю не нужен. Вот в "китайской" реализации он был-бы весьма к месту.

Расскажите про "китайскую" реализацию?

Сообщение от Sergei1980

Да нет - введение этого налога - хорошее прикрытие задницы для некоторых. Простой народ радуется справедливому налогу (ура товарищи!), непростые коррупционеры платят что-то, показушно показывая, какие они честные, при этом гребут дальше. Все довольны.

В том то и дело, что НИКТО не доволен. Простой народ также будет ненавидеть владельца дорогой машины в независимости от того попадает тачка под эти дебильные 410 сил или нет. Зачастую люди не понимают разницы между допустим Х6 или Х6М. А если понимают, то реакция еще хуже : Ах ты *ука! Своровал на тачку, налог тебе ввели, так ты и на него своровал!!!!
Введение таких налогов только подливает масла в огонь.
У меня посыл совершенно другой. Люди покупающие тачку за 200 тыс долларов наверняка смогут себе позволить заплатить еще несколько тысяч на доп налог. Дело не в этом. Дело в том, что сама постановка вопроса не правильная. Почему он УЖЕ платя больше (сама машина, топливо, транспортный налог, страховка) должен заплатить еще? Чтобы тем кто не может себе позволить, было не так обидно? Так тоже нет! Им будет все так же обидно.

Сообщение от магурo

Сколько же долларовых мильёнеров на душу приходится в сша? два? три ?

пять-шесть, ну никак не больше

[Baroque]

Сообщение от CHE_BUR

Введение таких налогов только подливает масла в огонь.

Какой-то маниакальный страх.неужели Вы в серьез сравниваете введение налога на роскошь и революцию, когда бедные грабят богатых?
Налоги собирают не потому что бедные не любят богатых, больные- здоровых, а старые- молодых.
Польза от введения любого налога это средства в бюджет.
Отрицательные стороны такого налога это да, кому-то платить придется больше за представительский джип.
Но государство всегда оставляет выбор за вами. Не покупайте яхту или сверхмощную машину.
А такие задачи, как станут ли больше ненавидить друг друга представители разных классов,введением или отменой налогов не ставят.

Хотели весомые аргументы вот они
Аргументы ЗА: дополнительные вливания в бюджет, факт!

[REA]

Польза от введения любого налога это средства в бюджет.

Популизм это, а не польза для бюджета: транспортный налог со всего российского автопарка - это где-то 0,5% бюджета страны. Всего автопарка, 20-и или сколько там миллионов автомобилей, а не двух десятков авто мощностью больше 410 лошадей...

[Саня]

Сообщение от CHE_BUR

Сверхпотребление - покупка дорогих тачек и недвижимости это вливание денег в экономику. Особенно это касается недвижимости. Ведь покупая недвижимость вы финансируете стройку, рабочие места, платите комуналку. Это все прямо или косвенно финансирует экономику.

наштамповать жилой и коммерческой недвижимости
ума много не надо,главное инфраструктура,поэтому
и получается,что даже тот же цемент китай/турция

а вот строить дороги к этой недвижимости такое
коррупционное государство как россия
не в состоянии,амортизировать энергетику
не в состоянии,ибо все бабло уходит через
распилы и на покупку роскоши в том числе, разумеется
иностранного производства

при такой динамике вопрос в будущем может
скорее ставиться о разделе страны,чем о каких-то
клоунских налоговых поползновений...

[Baroque]

ОК. Популизм.
Но аргументы за: дополнительные вливания
Не только 2 десятка машин и не только машин.

[CHE_BUR]

Сообщение от Baroque

Какой-то маниакальный страх.
А такие задачи, как станут ли больше ненавидить друг друга представители разных классов,введением или отменой налогов не ставят.Хотели весомые аркументы вот они
Аргументы ЗА: дополнительные вливания в бюджет, факт!

Отвечу цитатами, если не против.

Обращаясь к представителям крупнейших российских предприятий, Владимир Путин отметил, что этот налог должен стать своего рода общественно признанной платой за отказ от инвестиций в развитие в пользу сверхпотребления и тщеславия. «Этот налог не носит фискального характера. Это скорее морально-этическая норма, и я хочу, чтобы и в предпринимательском сословии это тоже было понято», - отметил Председатель правительства РФ.

1. Нет аргумента ЗА. Не носит фискального характера, дословно значит - денег в бюджете не прибавится.

Введение этого налога позволит, в первую очередь, сгладить социальную напряженность в стране, вызванную чрезмерным уровнем дифференциации доходов населения, во-вторых, продемонстрировать ответственность состоявшихся крупных предпринимателей и повысить тем самым уровень доверия к бизнесу.

2. Еще как ставят, именно и в первую очередь ставят задачу, чтоб меньше ненавидели.

Все цитаты отсюда, можете проверить http://nalognaroskosh.ru/about-tax.php

Что касается страха. Да нет у меня маниакального страха. Мне образование и жизненный опыт вполне позволяет придумать схему и вообще не платить транспортный налог на совершенно легальных основаниях. Но я его тем не менее плачу. Только подобные инициативы у меня совершенно не вызывают воодушевления.
Мне не нравится сама тенденция, когда вместо того, чтобы разъяснять людям, что нужно работать и зарабатывать. Начинают придумывать совершеннейшую чушь про какие-то 410 сил. И самое неприятное, что "пипл хавает" и просит добавки.
Вы наверное согласитесь, что каждый закон/налог есть некий инструмент. Так вот для борьбы с коррупцией инструментов у государства предостаточно. У нас вообще законы пишут исходя из презумпции того, что предприниматель есть сволочь и жулик. Поэтому я не могу согласиться, с тем, что еще один кривехонький налог с нулевой собираемостью и крайне сомнительными критериями нужен для борьбы с коррупцией или для пополнения бюджета.

[Baroque]

с Путиным не поспорить.
Раз фискальной ценности не несет то так и есть.

Сообщение от CHE_BUR

разъяснять людям, что нужно работать и зарабатывать.

Это как Вы себе представляете?

И все же: Государство должно заботиться или декларировать, что заботится, в первую очередь о тех, кто самостоятельно делать это не может. Неимущих и стариках например.
А остальные, Вы например сами в состоянии о себе позаботиться.

Сообщение от CHE_BUR

Мне образование и жизненный опыт вполне позволяет придумать схему и вообще не платить транспортный налог на совершенно легальных основаниях.

Аргумент?