Сложен ли переход с кварца на механику

[alex68]

А я и механику ношу и кварц. Ничего страшного )

[Zel_ik]

12 лет не снимая проносил кварц надоел до ужаса Raymond Weil Saxo 3 раза менял батарейку,решил поменять и только на механику выбрал чем то похожие часы
LONGINES Evidenza с остатком хода ....
по началу были мучение на выходных я их не надевал пару раз останавливались ,был страх перевода стрелок и даты с 8 до 12 очень спасало то что на часах стоит стрелка остатка хода вот это действительно вещь ,я мало двигаюсь в основном в машине...и мне не хватает заряда автоматом ,и я переодически их подвожу с руки...

[alex68]

А какой запас хода?

[dimkas]

Сложен. Сложна не механика или кварц, а выбор из двух вариантов всегда самый сложный.
Всё остальные - кинетик, на солнечных батарейках - неинтересные - тот же кварц, только электростанции. Спрингдрайв дорого стоит.
В самих часах ни в тех ни в других никаких сложностей нет. Просто разные инструкции по эксплуатации.

[Zel_ik]

Сообщение от alex68

А какой запас хода?

если вопрос ко мне то 42 часа

[jonny23]

У меня к вам предложение: возьмите дешевые часы seiko 5, они стоят от 3500 до 7-8 тыс. Являются механикой, и одновременно очень бюджетны и качественны. Посмотрите, вообще понравится или нет. Если все устроит, поносите полгодика, а затем уже и купите себе классную механику, которую вам хотелось бы. А если это не ваше- ну значит не судьба...
PS: если честно то сам недавно хотел либо August Reymond взять с UNITAS либо Louis Erard. В итоге купил Seiko 5 и не могу нарадоваться, вот уже 5 месяцев. Следующей моей механикой будет Omega co-axial, другого покупать не вижу смысла.

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от jonny23

.....Посмотрите, вообще понравится или нет. Если все устроит, поносите полгодика, а затем уже и купите себе классную механику, которую вам хотелось бы. А если это не ваше- ну значит не судьба....

Недорогие, пусть и качественные механические часы все равно не дадут ощущений, присущих ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дорогим механическим часам (речь не о Аугуст Рэймонд или Лонжин). Тогда, последвав вашему совету, человек не сможет понять "зачем платить больше?", или "зачем вообще переходить?"

[alex68]

42 часа помоему прекрасно. Вы же их каждый день носите.

[dnvitas]

Перешел на механику с кварца, который использовал 16 лет. До этого была механика - командирские - 7 лет носил. И наверное пришел срок оценить механику.....дорос что-ли я до нее. И точность особая не нужна уже. А еще такие мысли по поводу точности проскочили: - Бриллиант - это граненый алмаз с недостатками в молекулярной решетке, которые только украшает его, и механические часы - это механизм с точностью, которая его украшает. Мне кажется, что идеальная вещь скучна, если она даже и существует. Поэтому для меня точность механики - это преимущество.
Сейчас пользуюсь и механикой и кварцем на солнечных батарейках и электронными на солнечных элементах. Доволен всеми своими часами и одеваются они конечно под условия, которые планируешь на день. На фазенду например только g-shok.

[Mukcep]

Можно выступить в роли некроманта и поднять эту тему?
Господа хорошие, поделитесь вашим опытом: было ли у кого-то так, что всю жизнь (в моем случае больше 30 лет) пользовались электронными часами, а потом купили механику и остались полностью довольны?
На этом берегу кажется, что механика будет делать мозг с точностью, переводом даты, хрупкостью и прочими капризами.
Или, если дизайн нравится, то автоматом ко всему привыкнешь мигом?
Какие-то феромоны что ли механика выделяет?
Почему подавляющее большинство предпочитает механику?
Откуда берутся эти эмоции типа: эти часы живые, они живут вместе с тобой и т.п?
Не посчитайте за провокацию.
Просто среди тысяч и тысяч экземпляров кварца не нашел для себя приятных по дизайну. Если бы нашел, такого вопроса бы не задавал. Почему-то все кварцы нынче чрезвычайно убого выглядят на мой вкус.
Или, если приятно выглядят, то имеют ужасно убогое качество обработки.

Вот часики, которые хочу купить: