Искусственный Интеллект, быть или не быть.

[Sandrider]

Сообщение от Vladimir Landau

Да это понятно, поэтому я и выделяю общество в отдельную систему, функционирующую в окружающем его мире. Это раз.

...То есть, общество (в нашем случае общественное сознание) развивается за счет творческих усилий его членов, и его цивилизационная энтропия снижается за счет повышения энтропии источников энергии, дающих ресурсы для общественного развития.

А что или кто находится в этом окружающем общество мире? В этот мир, как я понимаю члены сообщества выбрасывают выросшую за счет их усилий в процессе развития энтропию?

Сообщение от Vladimir Landau

Мы тут рассуждаем не об энтропии в её традиционном смысле, а о некоем подмножестве общей энтропии - энтропии цивилизационной, если можно так её назвать, которая определяет меру упорядоченности/сложности культурной составляющей цивилизации. Типа, энтропия системы состоит из сумм энтропий всех её частей, и эта конкретная часть вполне себе может уменьшаться за счет роста энтропии системы в целом, или некоторых её частей. Это два.

Ну, это примерно и есть более-менее традиционная (с недавних пор) информационная энтропия. Какое количество едениц информации необходимо чтобы полностью описать цивилизационный социум и его динамику.

Сообщение от Vladimir Landau

В такой интерпретации, пусть и немного эклектичной, всё вроде должно работать, и никаких бомб замедленного действия, с учетом бесконечности вселенной и неиссякаемости источников энергии, до которых общество сможет дотянуться в процессе саморазвития, в себе не содержит. Если конечно не считать, что цивилизация разовьётся до масштабов, которые превысят ресурсные возможности доступного нам мира до тех пор, пока мы научимся извлекать ресурсы подальше от дома. Тогда да, риск аннигиляции налицо, но мне что-то шепчет, что всё будет хорошо, и если не внешняя колонизация, то внутренняя (повышение эффективности ресурсо-генерирующих систем) дадут возможность развиваться достаточно долго, чтобы найти выход из ресурсного противоречия.

Это заключение требует серьезных допущений. И главное из них в том, что члены сообщества будут постоянно развивать его в позитивном ключе. Но ведь легко могут и в негативном. Энтропии все равно, она будет в любом случае расти.

Сообщение от Vladimir Landau

А раз можно мне, то почему нельзя нам в этой маленькой дискуссии?

Однозначно можно!

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sandrider

А что или кто находится в этом окружающем общество мире?

Еда))

Сообщение от Sandrider

члены сообщества будут постоянно развивать его в позитивном ключе.

Я тут согласен с представителями гуманистической философии. У человека есть базовая потребность в саморазвитии, которая транслируется на общество, построенное из людей.
То есть, если человек будет стремиться самореализоваться в наилучшем смысле реализовав свой потенциал по максимуму, общество будет двигаться в том же направлении.
В принципе, если посмотреть на историю цивилизации в этом ключе, так всё и происходит крупными мазками, несмотря на шаг вперёд и два назад.

[Sandrider]

Сообщение от Vladimir Landau

Еда))

Кошерная, я надеюсь?))

Сообщение от Vladimir Landau

Я тут согласен с представителями гуманистической философии. У человека есть базовая потребность в саморазвитии, которая транслируется на общество, построенное из людей.
То есть, если человек будет стремиться самореализоваться в наилучшем смысле реализовав свой потенциал по максимуму, общество будет двигаться в том же направлении.
В принципе, если посмотреть на историю цивилизации в этом ключе, так всё и происходит крупными мазками, несмотря на шаг вперёд и два назад.

У человека есть безусловная потребность передать свои гены потомкам. Остальное опрос веры и оценок.
Для кого-то, например, война, это позитвный шаг в развитии цивилизации. Она рождает новые технологии и новый виток гуманизма. Но за счет миллионов потерянных жизей. И никто не может посчитать нетто эффект. Но оценивает каждый. И правильно делает.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sandrider

никто не может посчитать нетто эффект. Но оценивает каждый. И правильно делает.

Практика - критерий истины, из контекста вырывать явления не стоит, если движение идёт в сторону понижения целевой энтропии, пусть и скачкообразно, можно предположить, что машина в порядке.

[Sandrider]

Сообщение от Vladimir Landau

Практика - критерий истины, из контекста вырывать явления не стоит, если движение идёт в сторону понижения целевой энтропии, пусть и скачкообразно, можно предположить, что машина в порядке.

Это все оценочно. На мой взгляд, например, не идет. На мой взгляд, она растет. И Вы сами приводили аргументы в пользу этого, ссылаясь на признаки "темени егопетской".
Вы говорите, что движение по пути познания и развития, это свидетельства снижения цивилизационной энтропии. А я считаю, что если это движение сопровождается ростом фрагментации получения знаний и непропорциональности развития (достаточно взглянуть на статистичекую карту мира), то это говорит о росте энтропии. И о том, что наша сиситема открыта. Да и достаточной общности ценностей у участников этого общества нет. Я имею ввиду как все 8 миллирдов человек, так и маленкое количество людей, составляющих элиты. Кроме, пожалуй, общей ценности движения по пути технологического прогресса. Да и то, не все с этим согласятся.
Но опять-таки, это все мои оценки. Посчитать невозможно. Нет еденицы измерения, как в термодинамике или в информатике. А значит и спорить можно бесконечно.
Но если это доставляет удовольствие, то я только за)))

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sandrider

Это все оценочно. На мой взгляд, например, не идет. На мой взгляд, она растет. ********************А значит и спорить можно бесконечно.
Но если это доставляет удовольствие, то я только за)))

Как я уже говорил выше, вырывать ситуации из контекста некорректно, а мы попытались оценить цивилизационную энтропию, оценивая её составную часть – энтропию культурную. Если немного расширить границы, и включить в признаки цивилизации, помимо искусства и культуры его потребления, другие элементы общественного сознания, связанные с развитием технологий, медицины и прикладных гуманистических дисциплин, таких как психология, то очевидные прорывы последних нескольких поколений по значимости перекрывают утрату уровня литературы, живописи и музыки. А если подойти к информационной энтропии с точки зрения объема накопленных знаний, то динамика накопления этого объема Вами уже оценивалась, там всё очень быстро растёт.

То, что некоторые из нас испытывают ностальгию по былому величию человечества в определенных областях человеческой практики, можно связать не с общим упадком уровня цивилизации, а скорее с изменением акцентов внимания на эти области у современного человека, и нашу ригидность, удерживающую нас в привычном культурном поле. Ну зачем, к примеру, современному человеку осваивать техники непопулярных, давно забытых танцев, когда ему их применять негде и не с кем? Он найдёт другое применение своим потребностям в эмоциональных телесных практиках, а мы будем вздыхать и досадовать на то, что сегодня никто уже так не танцует…

Это я к тому, что нельзя выдергивать из общего потока один ручеек, даже если он когда-то бурлил не по-детски, и оценивать по его полноводности весь поток, это не приведёт к адекватным выводам о ситуации.

Понятно, что оценивать трудно измеряемые процессы сложно, и субъективная позиция оценивающего существенно повышает сложность оценки, но, если не экстраполировать интересующую тебя ситуацию на всё многообразие явлений, можно и поплакать об утраченном, и порадоваться за приобретенное в процессе развития цивилизации. В бурном потоке изменений всегда найдётся, о чем поплакать, важно, не оплакивать мироздание лишь потому, что что то в нем перестало тебя лично радовать и удовлетворять.

Вот вкратце моя субъективная позиция, она вроде цельная и непротиворечивая, поэтому к спорам располагать не должна. А пародировать пикейных жилетов, сетуя на то, что сегодня мол всё, ну или кое-что хуже, чем вчера – удел людей, не обремененных потребностью познавать и осознавать, это дело для сидящих на берегу бурного потока жизни пассивных наблюдателей, которым любая перемена – кость в горле.

Кстати, если уж совсем абстрагироваться до обсуждения культурного прогресса в терминах информационной энтропии, ИИ в текущем состоянии, вероятно, будет как раз генератором энтропии, а не её пожирателем.

[Sandrider]

Сообщение от Vladimir Landau

То, что некоторые из нас испытывают ностальгию по былому величию человечества в определенных областях человеческой практики, можно связать не с общим упадком уровня цивилизации, а скорее с изменением акцентов внимания на эти области у современного человека, и нашу ригидность, удерживающую нас в привычном культурном поле.

Это, как раз, я))
И, кстати, отсутствие ригидности (в разумном количестве), приводит к излишней флюидности (пардон за каламбур) и всяческим неконтролируемым процессам с неприятными последствиями.

Сообщение от Vladimir Landau

Вот вкратце моя субъективная позиция, она вроде цельная и непротиворечивая, поэтому к спорам располагать не должна.

Если не спорить, то не интересно... Любая философская парадигма всегда была предметом споров и дискуссий.

Сообщение от Vladimir Landau

Кстати, если уж совсем абстрагироваться до обсуждения культурного прогресса в терминах информационной энтропии, ИИ в текущем состоянии, вероятно, будет как раз генератором энтропии, а не её пожирателем.

Что бы мы не делали, что бы не делал ИИ, с нашим или без нашего участия, результат один. Хотя.... Может, ИИ в какой-то момент и выступит тем самым энергетическим донором что это позволит уменьшить энтропию на какое-то время. Но боюсь, тем кто будет "жить в эту пору прекрасную" это сильно не понравится.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Sandrider

Это, как раз, я))

Ну и я заодно.
Трудно принимать реальность, в которой некоторые твои компетенции, которым ты придавал большое значение, утрачивают актуальность. Но и меняться неохота, несмотря на существенный потенциал для самоактуализации в вербальной и эпистолярной сфере. Как представлю себя говорящим на этом новом языке с его хайпом, вайбом, кринжем, сабжем и прочими неологизмами, аж мошонка сжимается от досады
Но таков мир, он не ждёт отстающих, даже если они отстали по делу.