Помощь в определении интерьерных часов

[Сергей Дмитриевич]

Сообщение от clockclub

Часы, это всё таки своего рода собирательный образ, механизм, циферблат, стрелки, корпус, маятник. ))))))

И ключик!

Иногда эта деталь сама по себе произведение!.

[Сергей Дмитриевич]

Сообщение от Slavatiss

Естественно это будет Крузак .

Это будет всего лишь КУЗОВ от "Крузака".

[Kan59]

Ещё раз всем доброго времечка !
Очень понравился Ваш диспут , но меня интересует вопрос- стоит брать эти часы ? Корпус надо серьезно реставрировать , есть утери по декору. А хозяин просит 200 американских рублей. Реально ?

[Slavatiss]

Сообщение от clockclub

Это будет именно часовой механизм, выполняющий функцию отсчёта времени при установленном циферблате и стрелках. Иначе это деталь часов как и корпус без механизма будет называться часовым футляром( корпусом).
Часы, это всё таки своего рода собирательный образ, механизм, циферблат, стрелки, корпус, маятник. ))))))

Многие фирмы что тогда, что сейчас пользовались и пользуются комплектующими сторонних изготовителей. При этом готовый продукт выходил и выходит под маркой, брендом фактического сборщика(изготовителя) в фактической стране.

Солнечные часы, часы-скелетоны ?
Первые не имеют механизма и корпуса , вторые - нет корпуса.
Первые точные часы Джона Гаррисона - тоже не имели корпуса , не было понимания, каким он должен быть .

[Oled]

Сообщение от Kan59

Ещё раз всем доброго времечка !
Очень понравился Ваш диспут , но меня интересует вопрос- стоит брать эти часы ? Корпус надо серьезно реставрировать , есть утери по декору. А хозяин просит 200 американских рублей. Реально ?

Ну а Вы-то сами как считаете?

[clockclub]

Сообщение от Kan59

Ещё раз всем доброго времечка !
Очень понравился Ваш диспут , но меня интересует вопрос- стоит брать эти часы ? Корпус надо серьезно реставрировать , есть утери по декору. А хозяин просит 200 американских рублей. Реально ?

Конечно стоит купить за эти деньги.

Сообщение от Slavatiss

Солнечные часы, часы-скелетоны ?
Первые не имеют механизма и корпуса , вторые - нет корпуса.
Первые точные часы Джона Гаррисона - тоже не имели корпуса , не было понимания, каким он должен быть .

Любой скелетон имеет основу, механизм, циферблат и стеклянный колпак, основа и колпак являются футляром, ну и так далее.
Не вижу смысла дальше спорить или доказывать.

[Slavatiss]

Да ! К чему слова, когда на небе звезды )

[Krysin]

Добавлю свои "пять копеек". Если рабочий (и работающий хоть на штативе ) механизм с маятником и стрелками (любыми , даже не оригинальными), можно и без цифера обойтись, если фантазия и образное мышление присутствует - всегда можно назвать "Часами".
То корпус, от часов - "часами" не назовеш по одной простой причине . По пустому корпусу (без меха, маятника, цифера и стрелок ) вы текущее время не определите, то есть - этот футлярчик не выполняет основной функции "прибора времени".
За 200 я бы взял эти часы и не задумывался. Мех отличный , маятник оригинальный и корпус приличный.
С уважением, Александр.

[Oled]

Да, механизм - это как мозг у человека, а корпус как тело. Но одно без другого человеком не будет.

[Slavatiss]

Часы – это измеритель движения, которое совершает некий эталонный объект.
В солнечных часах эталонным объектом является солнце и - корпус будет создавать тень и мешать указывать время.
В часах механических любой корпус защищает эталон движения ( колесо анкерного или хронометрового хода ) от пыли. В идеально чистом пространстве корпус без надобности.
Выносной анкер, скелетон, избавление от циферблата - извечное стремление часовщика освободить часы от корпуса - что бы сделать их максимально доступными для наблюдения.