Подскажите и оцените CZAPECK & PATEK.

[uhrolog]

Написание фамилии Чапек в транслитерации или латиницей (латинскими буквами или по-английски) по нормам языка ХХ века.

Chapek, Chapec, Chapyek, Chapyec, Chapjek, Chapjec, Czapek.

==================================================
Эта фамилия, и в ХХ веке писалась по-разному. Что говорить о 18 веке?

Нормы русского языка, например, только за ХХ век менялись многократно: Пушкинъ и Пушкин. То с тв. знаком, то без. Буква Е писалась и как Е, и как Ъ с палочкой... То ли Лермонтовъ правильно, то ли Лърмонтов без ъ... ?

Вот в чем вопрос!

Считаю, что доказательство неоригинальности часов на оснований законов правописания - не убедительно. Более того, подделывать часы малоизвестной фирмы, соблюдая высочайшие требования к технологии производства деталей и узлов, бессмысленно.

Повторю прежде высказанную мысль - хорошо бы отправить фотографии гравировки и самого механизма на фирму и попросить внести ясность.

[Amakus]

Сообщение от oldfox

Так уже показывали...

Разница между этими механизмами с ебея, и представленным в этой теме, примерно такая же, как между обычным дешевеньким лекультром, и простым механизмом от Патек.

Сообщение от Ppetya

Добавлю - "печати таланта" или какой-то особенной любви к часовому искусству не наблюдаю в нем. Возможно по причине дилетантизма в этом вопросе...

Посмотрите на этот Патек, признанный оригинальным: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=359628
Вы бы купили такой механизм без корпуса дороже трех тысяч рублей?
Да и вообще, купили бы?
Вообще, кто сказал, что Патек это что-то невероятно качественное?
Да, были у них тогда и очень качественные часы, а были и довольно посредственные, такие, которые можно спутать с ерундой.
Я тоже не говорю, что представленные в теме часы, это просто что-то божественное и несет на себе печать какого-то особенного таланта.
Но для подделки они сделаны слишком уж хорошо.

Сообщение от Laureus

И представленные на ссылках часы или фото с именами на корпусах Czapeck & Patek, Czapeck & Cie или Pateck & Cie -- не имеет ничего общего ни с Czapek & Cie, ни с Patek Philippe.

Но ведь Патек тогда, и Патек сейчас, это две огромных разницы.
Зачем в то время нужно было подделывать эти две фамилии?
Или это чудным образом встретившиеся однофамильцы, которые тоже умеют делать неплохие часы?

[uhrolog]

Сообщение от Amakus

Посмотрите на этот Патек...

Позвольте обратить ваше внимание, что у этих двух Патеков все же как бы разные "имена". У топик-стартерного имя Антоний, а у последнего числится Филипп. Это забавно, но согласно истории этот Филипп и тот Антоний даже не родственники!!! И более того - Филипп это фамилия!

Читаем историю фирмы: "...Независимое семейное предприятие Czapek&Patek в Женеве, производящее часы, было основано в 1839 году двумя эмигрантами-поляками Antoni Patek (Антоний Патек) и Franciszek Czapek (Франциск Чапек). В их мастерской в основном работали поляки, производя в начале жизнедеятельности фирмы около 200 часов в год.

В 1845году из-за разногласий Чапек покинул фирму, которая стала называться к тому времени Patek & Cie. Судьбоносным становится встреча Патека с французским часовщиком Jean-Adrien Philippe (Жан Адриан Филипп), изобретателя заводного механизма без ключа. В 1851 году Филипп становится полноправным партнером, мануфактура приобретает свое ныне известное название Patek Philippe & Co. ..."

Фактически вы сравниваете часы разных производителей, поскольку француз Жан-Андриан присовокупил свою фамилию в название бренда, не забыв прихватить при этом фамилию второго чеха Patek.

Но, тем не менее, часы 1839-1945 года являются историческим началом и значимой вехой в дожившей до нашего времени и весьма брендовой фирмы ФИЛИПП ПАТЕК, сохранив при этом для истории фамилию Антония Патека и фамилию Жана-Адриана Филиппа.

Дополнение: в чешском языке, когда хотят написать буквы Ч, сверху С ставят "гачек". Галочку. В латинском и английском языках букв с галочками сверху нет, поэтому буква Ч заменяется сочетанием СZ. В немецком языке, например, есть умляуты - буквы с точками сверху - в английской транскрипции они заменяются добавлением буквы Е. О с точками = ое. U с точками = ue...

Мое мнение - это одни из первых часов всемирно известной фирмы Patek.

[oldfox]

Сообщение от Amakus

Разница между этими механизмами с ебея, и представленным в этой теме, примерно такая же, как между обычным дешевеньким лекультром, и простым механизмом от Патек.

Ну вот давайте и сравним.
А. Парашют и градусник на часах с ebay даже изящнее выполнены, чем у часов ТС.
Б. Схема регулировки длины пружины - одинаковая, идентичная.
В. Баланс на часах с ebay тоже более изящный - не на плоских двух ножках, а на трёх тонких спицах и похоже трёхсекционный.
Г. Раскладка мостов на часах с ebay тоже посложнее - радиальная, центр близко к нахождению баланса, у ТС просто параллельные мосты.
Д. Мост барабана тоже не прямой, более сложной формы.
Е. Механизм крепления и храповой механизм барабана идентичны.

В сухом остатке часы с ebay даже поизящнее и посложнее в исполнении, чем часы ТС.

1. Часы ТС




2. Часы с ebay

Сообщение от Amakus

Посмотрите на этот Патек, признанный оригинальным: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=359628
Вы бы купили такой механизм без корпуса дороже трех тысяч рублей?
Да и вообще, купили бы?

1. Да.
2. Да.

Сообщение от Amakus

Но ведь Патек тогда, и Патек сейчас, это две огромных разницы.
Зачем в то время нужно было подделывать эти две фамилии?

А вы знаете, сколько было Мозеров?

[uhrolog]

Сообщение от Amakus

Разница между механизмами с ебея, и представленным в этой теме, примерно такая же, как между обычным дешевеньким лекультром, и простым механизмом от Патек.

Вы правы. Охотно соглашусь.

[oldfox]

Сообщение от oldfox

А. Парашют и градусник на часах с ebay даже изящнее выполнены, чем у часов ТС.
Б. Схема регулировки длины пружины - одинаковая, идентичная.
В. Баланс на часах с ebay тоже более изящный - не на плоских двух ножках, а на трёх тонких спицах и похоже трёхсекционный.
Г. Раскладка мостов на часах с ebay тоже посложнее - радиальная, центр близко к нахождению баланса, у ТС просто параллельные мосты.
Д. Мост барабана тоже не прямой, более сложной формы.
Е. Механизм крепления и храповой механизм барабана идентичны.

Добавлю, что в обоих механизмах вилка с характерным усом.

[Amakus]

Сообщение от oldfox

Ну вот давайте и сравним...

Если для Вас вырвиглазная резьба в современном украинском стиле, это изящество, то я даже не знаю какие аргументы ещё я могу привести.
Я думал, что изяществом всегда считалась простота и гармония форм. А здесь мы имеем скорее "цыганщину".
Ранний Патек никогда не отличался перегруженным дизайном.
Зато мосты и все элементы, включая парашют и крепление пружинного барабана, заполированы в зеркало.

Сообщение от oldfox

А вы знаете, сколько было Мозеров?

Знаю, одна тысяча восемьсот пятьдесят три штуки, жаль не все они занимались часами.
Однако здесь мы имеем не просто совпадение одной фамилии, а совпадение сразу двух фамилий, да ещё и в нужный временной период.
Как-то не очень верится в такую игру судьбы.

К сообщению прикрепил пример, по которому хорошо видно качество обработки, даже не смотря на качество фото.

[oldfox]

Сообщение от Amakus

Если для Вас вырвиглазная резьба в современном украинском стиле, это изящество

1. Я намеренно не комментировал резьбу, а только раскладку мостов. На вкус и цвет - фломастеры разные.
2. Украинскость здесь вообще ни при чём, узор даже близко не лежал.

Сообщение от Amakus

жаль не все они занимались часами.

3. В том-то и дело, что жаль, что многие из них занимались часами, и в тот же самый период, а тот самый Генри Мозер - один. И ещё давным давно давали такие предостережения:

Сообщение от Amakus

К сообщению прикрепил пример, по которому хорошо видно качество обработки, даже не смотря на качество фото.

На обоих коррозия и следы времени. Оценить то, какими они были в самом начале - можно по-разному.

[Ppetya]

Ну вот про этот механизм что вы показали. Я бы несомненно обратил на него внимание - порода видна (мне), про то, что он патековский я бы не понял.

Этот механизм как раз из тех времён, что мне интересны. Вот прямо сейчас у меня на руке часы с этим механизмом:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=333487

Такого рода часы я ношу 10 месяцев в году.
Вот ещё один механизм часто бывающий на руке:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=300446

Это я не (только )чтоб похвастаться, а чтоб как-то очертить своё видение. Все механизмы себе выбирал и покупал я сам. Отмечу, что эти два - безымянные по большому счёту.

Тот патек, что вы показали, очень интересен. Во-первых, я уже сказал, порода. Во-вторых, с утилитарной точки зрения постановки в наручный корпус - у него хороший размер, завод на три, целый циферблат. Эти три фактора очень заметно влияют на цену. Несомненно бы рассматривал к покупке, следил бы за динамикой цены хотите верьте, хотите нет. Как бы подошёл к цене - не знаю, вот честный ответ, но на почти все механизмы, что я покупал, и что мне нравились, меньше чем 100 долларов в снайпер я не заряжал, а бывало и сильно больше. Так что за три тысячи несомненно бы купил (в период насыщения механизмами).

[Amakus]

Сообщение от oldfox

1. Я намеренно не комментировал резьбу, а только раскладку мостов. На вкус и цвет - фломастеры разные.
2. Украинскость здесь вообще ни при чём, узор даже близко не лежал.


3. В том-то и дело, что жаль, что многие из них занимались часами, и в тот же самый период, а тот самый Генри Мозер - один. И ещё давным давно давали такие предостережения:

На обоих коррозия и следы времени. Оценить то, какими они были в самом начале - можно по-разному.

Практически все действительно крутые часовые бренды, старались упростить раскладку мостов, естественно, за редким исключением.
Пример с Мозером и предостережение, которое мы все уже сто раз видели, не имеет к этой теме никакого отношения.
Я ведь уже ответил, что совпадение одной фамилии, это нормально и возможно, а вот совпадение двух сразу, ещё и в одном названии -- нет.
Так что это либо намеренная подделка, либо оригинал, но не совпадение.
Когда в Мозер выпустили своё предупреждение, марка уже была очень солидной и узнаваемой, и как следствие, подделываемой. А вот в случае с Патеком и Чапиком на самой заре своей популярности, всё не так однозначно.
Вряд ли кто-то стал бы их подделывать.

Я уже показывал фрагмент заводного барабана для примера.
Посмотрите на болты, на углубления для болтов, на углубление для ключа.
Всё закрыто, все острые углы скошены и классно обработаны.
На тех часах, что показали Вы, это просто грубая железяка, и не важно, в коррозии она, или нет.
Хотя я коррозии не вижу ни там ни сям. Только следы застарелой смазки.
Но если Вы не видите разницы, мне нечего больше сказать.
Хотя Вы и парашют не сразу заметили, не смотря на то, что его видно даже с планшета и с телефона и с калькулятора, если там есть браузер.
Не хочу Вас задеть, и ругаться, ничего против Вас не имею, просто замечание о точности Вашего зрения и внимательности.

Сообщение от Ppetya

Ну вот про этот механизм что вы показали. Я бы несомненно обратил на него внимание - порода видна (мне), про то, что он патековский я бы не понял.

В чем же заключается его порода, на Ваш взгляд?

Показанные Вами механизмы совсем из другого периода, когда порода простых механизмов выражалась уже несколько иначе.
Времена больших камней в шатонах, золоченых надписей, накладок и красивой "волны".
Такую породу сложно не заметить. Здесь же всё сложнее.