Цитата:
Сообщение от Bloodhund
Я ни за, ни против...единственное, что мне не понравилось - это обвинение одного форумчанина другим в непорядочности на основании довольно таки сомнительного теста... к тому же довольно большой промежуток времени прошел между моментом покупки и "обнаружением" такого существенного недостатка как стекло...у меня сложилось мнение, что покупатель недоволен своей покупкой и ищет возможность вернуть деньги, чтобы потратить их с большей пользой...
По поводу циферблата - увидеть его испорченность можно только с лупой...часы не новые - дешево купить б/у часы без царапин и следов эксплуатации практически нереально...
По поводу покупки - я предложил свою посильную помощь в разрешении конфликта и цену предложил логичную, такую за которую ее покупал ув. ант и цели нажиться на чужом горе себе не ставил...
|
Переписка велась в лс с продавцом задолго до этой темы. Может и с перерывами, но жизнь форумом не ограничивается.
Логичная цена и не совсем логичная, кмк. Часы мне обошлись в 3700. Да, продавец получил меньше, но мне они обошлись именно в 3700. Торг-то уместен, но такая арифметика мне не понятна.
А вы считаете порядочно все время лгать? Купил новые - потом с рук; не вскрывались - грязь на роторе; в механизм не лазил - а грязь-то можно рассмотреть даже на его снимке; тест он якобы провел... Может он лично и не менял. Но купил их я лично у него. Продавец, как вы сказали, зарабатывает продажей часов. Он должен отвечать за проданный товар или как? Так почему же я должен платить за его, в лучшем случае, незнание предмета продажи? А больше похоже на умышленное враньё.
Сомнительный тест на двух одинаковых часах должен совпадать, как считаете? Обратитесь с просьбой о тесте к нескольким форумчанам с такими же часами, делов-то. Соберёте статистику и скажите как часто наблюдается отличие в поведении воды.
Царапины на циферблате под стеклом вы считаете следами експлуатации? Это как же вы так часы носите?