Кто и по какой причине покупает дорогие CASIO?

[zhanato]

Я вот все понять не могу, почему касио делает MRG и Oceanus исключительно в титане? Пусть даже и с защитн. слоем. Были бы стальными,- купил бы не раздумывая!

[Grayvors]

Сообщение от screapp

фигасе, а я всегда думал что первое делает секундомер, а второе - таймер. ничеси мир меняется.
и эцсамое первые часы ТОЛЬКО показывали время то есть основа это показ времени.
тогда сфигали
часы должны показывать время - остальное уже плюшки.
ида. максимально точен. ну ходят условно омега 1,5 сек в плюс в день. жажду услышать куда вам такая точность?
в день 1,5 это 10 сек. в месяц ажно 40 секунд. причем в плюс то есть вопли видоплясова на тему я опоздаю на поезд не принимаются.
ида-2. откуда уверенность, что у машиниста или пилота или кого там еще куда опаздываем точнейшие часы?)))

Секундомер и таймер в часах должны быть встроены. 40 секунд в месяц? А что так много? У меня касио, ценой в 1/40 Омеги, 8 секунд в месяц плюсом дает. При этом не требуя регулярного ТО. Омегу можно смело отправлять на помойку с такими параметрами и с такой ценой вопроса.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------

Сообщение от Connect

У каждого своя истина. Например у меня: все что питается от батарейки это электронный гаджет, лишь вторично часы. Для меня часы должны быть в первую очередь эстетически красивыми, а потом уж функционал. И какая рыбка- такая и уха, для меня априори несовместимо качество и низкая цена.

Вам в раздел Fashion Часы. Там как раз в первую очередь про дизайн.

Когда-то и я заблуждался, что чем дороже часы, тем они лучше. Casio показали, что нет такой корреляции в часах. В дизайне - да, возможно, но с приборостроительной точки зрения - Касио переплюнуть невозможно. Швейцарцы конечно, выжимают всё, что можно, из своих "паровозов", это, конечно, очень занимательно, но кварцевые "электропоезда" с аналогичными задачами справляются лучше. А Касио делает самые лучшие кварцевые часы в мире. За это мы их и любим. И дорогие, и дешевые.

[screapp]

Сообщение от Grayvors

Секундомер и таймер в часах должны быть встроены.

вам показать их как отдельные приборы или сами серчанете?
кому должны, вам? сааамневаюсь. первые часы были без оных.
а почему секундомер и таймер ДОЛЖНЫ быть встроены, а барометр и термометр - нет? двойные стандарты или лицемерие?
затем,

Сообщение от Grayvors

40 секунд в месяц? А что так много? У меня касио, ценой в 1/40 Омеги, 8 секунд в месяц плюсом дает. При этом не требуя регулярного ТО. Омегу можно смело отправлять на помойку с такими параметрами и с такой ценой вопроса.

, а еще более дешевые f91 ходят сопоставимо с вашими, а значит ваши смело туда же к омеге? или тут мы видим,а тут не видим?
затем, самое интересное.
ролекс можно носить в принципе десятки лет. но ок, омега, новая смп. 10 лет без репы ходит легко. а батарейка сядет в ваших? что? солярка? а ну так вам в промастер ветку. там солярка частенько подводит хозяев. встает так сказать от недостатка света.
я уже не говорю, что японцы онитупо страшненькие в сравнении с швиссами.
не, понятно если сравнивать тупо функционал, то японцы напичкали всего, но телефон есть у всех и он проще в юзании. вы летаете и прыгаете? и вам нужен секундомер и таймер? и вы его юзаете в часах? странно, а мне знакомые прыгуны говорили, про ОТДЕЛЬНЫЕ приборы для прыжков.
то есть месье CONNECT таки прав - часы это аксесс сейчас.
не было бы телефонов - можно было бы дискутировать, а так.... двуличие получается. тут можно тут неможно

[nazgul117u]

Сообщение от Grayvors

Значит так. Излагаю свою непреложную позицию. Истину. В последней инстанции. Возражения - не принимаются.

Аксессуар - это перстень, браслет, цепочка. А часы - это ПРИБОР. Прибор для ориентации во времени. А значит, он должен максимально точен, максимально надежен, показания должны читаться при любом освещении и в любых погодных условиях. Он должен требовать к себе минимум внимания. Он должен уметь сообщать все необходимые данные как об общем положении дел в четвертом измерении, так и на отдельных отрезках. Сколько времени прошло от. Сколько времени осталось до. Не "зачем" а в принципе. И работать этот прибор должен только со временем. Для компасов, барометров и соцсетей существуют отдельные специальные приборы. (Да, протрекам полностью не доверяю).


Будильник в часах не будит. Будильник в часах (если нет таймера) сигнализирует, что чай заварился. Или что таблетку пора принимать. Дату и день недели я путаю постоянно, поэтому такая информация тоже должна быть под рукой.

Вот это в точку! Браво! Абсолютно согласен!

[Grayvors]

Сообщение от screapp

вам показать их как отдельные приборы или сами серчанете?
кому должны, вам? сааамневаюсь. первые часы были без оных.
а почему секундомер и таймер ДОЛЖНЫ быть встроены, а барометр и термометр - нет? двойные стандарты или лицемерие?
затем,
, а еще более дешевые f91 ходят сопоставимо с вашими, а значит ваши смело туда же к омеге? или тут мы видим,а тут не видим?
затем, самое интересное.
ролекс можно носить в принципе десятки лет. но ок, омега, новая смп. 10 лет без репы ходит легко. а батарейка сядет в ваших? что? солярка? а ну так вам в промастер ветку. там солярка частенько подводит хозяев. встает так сказать от недостатка света.
я уже не говорю, что японцы онитупо страшненькие в сравнении с швиссами.
не, понятно если сравнивать тупо функционал, то японцы напичкали всего, но телефон есть у всех и он проще в юзании. вы летаете и прыгаете? и вам нужен секундомер и таймер? и вы его юзаете в часах? странно, а мне знакомые прыгуны говорили, про ОТДЕЛЬНЫЕ приборы для прыжков.
то есть месье CONNECT таки прав - часы это аксесс сейчас.
не было бы телефонов - можно было бы дискутировать, а так.... двуличие получается. тут можно тут неможно

Да. Мне должны. И кто дал, у того купил.

Дизайн - вещь индивидуальная. По мне так Омега уродская. Z-33 только красавица. Ну еще Х-33, но только та, где стрелки прямые, а та, у которой треугольник на часовой стрелке - тоже не фонтан. А симастеры - безвкусица.То ли дело Jaeger Lecoultre.

С парашютом не прыгаю. Я подкладываю в парашюты пакет с клеем, а потом засекаю, за сколько долетел до земли нераскрывшийся парашютист.

В F-91 нет таймера, при включении секундомера не видно текущего времени, и яркости светодиода недостаточно, чтобы видет время не прижимая дисплей к носу. Востальном - отличные часы: легкие, компактные, дисплей контрастный. В F-105 поправили подсветку, но таймера ей не дали. В остальном - вершина инженерной мысли. Ну-ка умести-ка мне механический секундомер в 20 грамм веса, 36 мм ширины и 7мм высоты. Кстати, мои с 2012 года тикают, и я что-то не вижу симптомов севшей батарейки, это уже 7 лет протикало, кто там про расширенный межсервисный интервал хвастался? По-моему через год переплюнут.

Promaster? Это ж Ситизен? Я тут с магазинной полки снял 15-летние AW-S90, солар живее всех живых, взял на испытания технологии, перед покупкой дорогих соларов. Посмотрим, когда умрет, и сколько геморроя будет с заменой.

[screapp]

Сообщение от Grayvors

В F-91 нет таймера, при включении секундомера не видно текущего времени, и яркости светодиода недостаточно, чтобы видет время не прижимая дисплей к носу. Востальном - отличные часы: легкие, компактные, дисплей контрастный. В F-105 поправили подсветку, но таймера ей не дали. В остальном - вершина инженерной мысли. Ну-ка умести-ка мне механический секундомер в 20 грамм веса, 36 мм ширины и 7мм высоты. Кстати, мои с 2012 года тикают, и я что-то не вижу симптомов севшей батарейки, это уже 7 лет протикало, кто там про расширенный межсервисный интервал хвастался? По-моему через год переплюнут.

Так у меня 011 Касио с 07 года ходили, я их на моря возил постоянно. Уже в 17 году плюнул пошел сам в сервис чтобы батарейку поменяли. Но это не значит, что они лучше той же омеги ( ничего, что про нее постоянно?)
Это что доказывает? Особо ничего.
Никто не спорит, что кварц точнее( а зачем такая точность?), Функциональнее ( а на кой все эти функции?), Ударопрочнее ( мне льстит, что удар, который сломает мне руку не повредит часы, но рука важнее мне кажется), а самое главное страшнее ( в сравнении с механикой).
Поэтому и ситуация получается патовая, если надо тупо время смотреть то на телефоне точнее оно и телефон сейчас вообще всегда рядом. А если любоваться, то из кварца конечно можно любоваться, но это какое то любование хренью))))

[Connect]

Сообщение от Grayvors

Вам в раздел Fashion Часы. Там как раз в первую очередь про дизайн.

Когда-то и я заблуждался, что чем дороже часы, тем они лучше. Casio показали, что нет такой корреляции в часах. В дизайне - да, возможно, но с приборостроительной точки зрения - Касио переплюнуть невозможно. Швейцарцы конечно, выжимают всё, что можно, из своих "паровозов", это, конечно, очень занимательно, но кварцевые "электропоезда" с аналогичными задачами справляются лучше. А Касио делает самые лучшие кварцевые часы в мире. За это мы их и любим. И дорогие, и дешевые.

Спасибо, за совет, но мне больше по душе разделы Tudor и Omega. Эстетическая красота для меня еще и в механизме заложена чего нет в Fashion часах, тем более в электронных гаджетах. Может поясните почему в ежегодной голосовалке о лучших часах электронные гаджеты не попадают даже в полуфинал, может это не совсем часы?, разве только с приборостроительной точки зрения.

[Grayvors]

Сообщение от screapp

Так у меня 011 Касио с 07 года ходили, я их на моря возил постоянно. Уже в 17 году плюнул пошел сам в сервис чтобы батарейку поменяли. Но это не значит, что они лучше той же омеги ( ничего, что про нее постоянно?)
Это что доказывает? Особо ничего.
Никто не спорит, что кварц точнее( а зачем такая точность?), Функциональнее ( а на кой все эти функции?), Ударопрочнее ( мне льстит, что удар, который сломает мне руку не повредит часы, но рука важнее мне кажется), а самое главное страшнее ( в сравнении с механикой).
Поэтому и ситуация получается патовая, если надо тупо время смотреть то на телефоне точнее оно и телефон сейчас вообще всегда рядом. А если любоваться, то из кварца конечно можно любоваться, но это какое то любование хренью))))

Я функциями пользуюсь в хозяйстве. Мне надо. Вот позарез. С мобильником не всегда удобно. Вот я пишу с него, и циферки там мелкие очень, на часах сподручнее. А когда я выдвигаюсь куда-то, или занят чем-то, то тогда у меня телефон в кармане, или в сумке, и его выковыривать надо. Поэтому часто используемые функции: время, дата, таймер, будильник я поручил часам. Ну тупо быстрее три кнопки нажать чем телефон выковыривать, разблокировать, запускать приложение и потом все в обратном порядке.

Ударопрочность важное дело: часы иногда падают. Со стола, из рук, с велосипеда вместе со мной. Нужная вещь.

Ну а любуюсь я дизайном, тут не важно, какое сердце внутри, все равно все скрыто. Даже прозрачная крышка - что это, часы с руки снимать, чтобы посмотреть? Бессмыслица. Для меня все важное - на циферблате, что с тыльной стороны - неважно, прозрачное оно, непрозрачное, с гравировкой или без.

Поэтому часы - прибор. То, что реперы в джишоках на диванах сидят да мохито распивают, вместо того, чтобы электричество по катакомбам прокладывать - это проблемы негров, а не джишоков.

У меня в детстве механических часов не было. Всегда на кварце. У отца электронные были. У деда тоже. Я в книжках читал, что механические швейцарские наручные часы - самые точные часы в мире. И тоже мечтал - вырасту, куплю себе хорошие самые-точные-часы. Ну че, вырос. Оказалось, бюджетный японский кварц точнее люксовой механики со всеми её COSC-ами. То есть, платим больше - получаем меньше? Так я помахал рукой швейцарцам. Единственная свиссия в моей коллекции - Swatch Twice Again (как у Папы Римского Франциска (у него тоже были простые Касио, а потом куда-то делись, сейчас в Свотчах ходит)). Тупо галочку поставить, "купить швейцарские часы". Поносил, пока эффект новизны не прошел, и в коробку.

Сообщение от Connect

Спасибо, за совет, но мне больше по душе разделы Tudor и Omega. Эстетическая красота для меня еще и в механизме заложена чего нет в Fashion часах, тем более в электронных гаджетах. Может поясните почему в ежегодной голосовалке о лучших часах электронные гаджеты не попадают даже в полуфинал, может это не совсем часы?, разве только с приборостроительной точки зрения.

В этой голосовалке в последнее время даже иж механических претендентов такое уныние в финал попадает, что я подозреваю ролексо-омеговодческое лобби.
И в комментариях читал перебранку, даже по этому поводу. Сверхсложные механизмы не попадают, перекрашенная в десятый раз Омега попадает.

[Connect]

Сообщение от screapp

Никто не спорит, что кварц точнее( а зачем такая точность?), Функциональнее ( а на кой все эти функции?), Ударопрочнее ( мне льстит, что удар, который сломает мне руку не повредит часы, но рука важнее мне кажется), а самое главное страшнее ( в сравнении с механикой).
Поэтому и ситуация получается патовая, если надо тупо время смотреть то на телефоне точнее оно и телефон сейчас вообще всегда рядом. А если любоваться, то из кварца конечно можно любоваться, но это какое то любование хренью))))

После того как посмотришь на механический калибр, на кварцевый без насмешки смотреть просто невозможно- электронный гаджет с процессором, оперативной памятью, пищалками и микросхемами.
Точность и механика это разные вещи, но плавно движущаяся секундная стрелка, прозрачная задняя крышка- это то чего нет у электронных гаджетов.

[screapp]

Сообщение от Grayvors

Я функциями пользуюсь в хозяйстве. Мне надо. Вот позарез. С мобильником не всегда удобно. Вот я пишу с него, и циферки там мелкие очень, на часах сподручнее. А когда я выдвигаюсь куда-то, или занят чем-то, то тогда у меня телефон в кармане, или в сумке, и его выковыривать надо. Поэтому часто используемые функции: время, дата, таймер, будильник я поручил часам. Ну тупо быстрее три кнопки нажать чем телефон выковыривать, разблокировать, запускать приложение и потом все в обратном порядке.

Ударопрочность важное дело: часы иногда падают. Со стола, из рук, с велосипеда вместе со мной. Нужная вещь.

Ну а любуюсь я дизайном, тут не важно, какое сердце внутри, все равно все скрыто. Даже прозрачная крышка - что это, часы с руки снимать, чтобы посмотреть? Бессмыслица. Для меня все важное - на циферблате, что с тыльной стороны - неважно, прозрачное оно, непрозрачное, с гравировкой или без.

Поэтому часы - прибор. То, что реперы в джишоках на диванах сидят да мохито распивают, вместо того, чтобы электричество по катакомбам прокладывать - это проблемы негров, а не джишоков.

У меня в детстве механических часов не было. Всегда на кварце. У отца электронные были. У деда тоже. Я в книжках читал, что механические швейцарские наручные часы - самые точные часы в мире. И тоже мечтал - вырасту, куплю себе хорошие самые-точные-часы. Ну че, вырос. Оказалось, бюджетный японский кварц точнее люксовой механики со всеми её COSC-ами. То есть, платим больше - получаем меньше? Так я помахал рукой швейцарцам. Единственная свиссия в моей коллекции - Swatch Twice Again (как у Папы Римского Франциска (у него тоже были простые Касио, а потом куда-то делись, сейчас в Свотчах ходит)). Тупо галочку поставить, "купить швейцарские часы". Поносил, пока эффект новизны не прошел, и в коробку.



В этой голосовалке в последнее время даже иж механических претендентов такое уныние в финал попадает, что я подозреваю ролексо-омеговодческое лобби.
И в комментариях читал перебранку, даже по этому поводу. Сверхсложные механизмы не попадают, перекрашенная в десятый раз Омега попадает.

Это как у Минаева в книге было.
Дескать те, кто ратовал за революшн стоит им добавить сотку к ЗП сразу начинают поклонятся баблу.
Так и здесь главное красиво и завуалированно обосновать, что нет бабла на дорогую механику.
Ида. Ролекс как по мне очень красив, но у него задник не прозрачный, а красота снаружи.
А расскажите мне вот реально интересно что вы каждый день делаете с таймером и секундомером? Вдруг мне тоже они ах как нужны, а я то и не знаю