Дисплеи обычные и инверсные - вопрос

[Yeti73]

Сообщение от Katran73

без подсветки мы видим изображение (цифры) на LCD-дисплее за счёт света отражённого от подложки дисплея. У инверсного дисплея количество света попадающего на подложку, есс-но, намного меньше, чем у "обычного", т.к. "фон" непрозрачный.

Хотелось бы немного развить вот эту тему из цитаты.
Дело в том, что восприятие ЖК-дисплеев отличается от чтения напечатанных на бумаге символов. На дисплеях мы видим либо темный объект на некотором расстоянии от светлой подложки, либо смотрим сквозь прозрачное "окно" символа в темной плоскости на светлую подложку. Отсюда вытекают разные световые эффекты.
1. При восприятии обычного дисплея в дневном (отраженном) свете, мы всегда видим под символом падающую тень. При ее даже минимальном смещении из-за угла падения света или направления взгляда темный символ утолщается, к нему добавляется падающая тень. От этого сегменты кажутся "жирнее" и обычно лучше видны, скрываются межсегментные промежутки. В случае подсветки наоборот, часть света из-за рассеивания, дифракции и т.п. накладывается на поверхность символа, от этого он становится менее контрастным и хуже читается.
2. При восприятии инверсного дисплея в дневном свете. Смещение тени скрадывает часть окна-символа, делает его "худее", тоньше, менее контрастным на темном фоне. К тому же да.. общее освещение подложки снижается. (хорошо получаются только фото при прямой вспышке в дисплей). При подсветке инверсного дисплея рассеивание света происходит за пределы символа, благодаря чему символ кажется "жирнее", толще на общем темном фоне.
Видимо, поэтому инверсные дисплеи несколько лучше именно при использовании подсветки, но проигрывают при восприятии в дневном свете. На тех инверсных дисплеях, где символы изначально достаточно широкие, а подложка находится максимально близко к поверхности индикации, эти недостатки значительно нивелируются.

[chelllden]

а какой экономичнее или одинаково жрут энергии?

[Alcohol Kills]

Одинаково конечно. Поляризующая плёнка не влияет на энергопотребление.

[Notgreedy]

Инверс летом будет больше греться- быстрее умрет от УФ -от перегрева.

[Bob Seger]

Работаю на железной дороге, как говорят в поле, т.е. на пленере. Постоянно использую головной светодиодный фонарь в тёмное время. Ребята, вы не представляете, какая изумительная читаемость дисплея на инверсах при данном освещении. Даже не надо угол обзора подбирать. При этом я не сторонник инверсионных дисплеев. Мне классика ближе.

[grupetto]

Господа а помогите с выбором? У самого эдифисы 124е с черным дисплеем и стрелками, всегда любил, когда-то не пожлобился и купил теперь, радуюсь. Новые думаю вот что взять. 5600 обычные чудесно дисплей виден, подсветка красивая яркая, но блин воротит меня чисто изза "стильности" брать белый дисплей. Причем вживую вижу и понимаю что белый дисплей гораздо четче виден, но я помешан на инверсных. Думаю между 5600 и 5700 черными.

[siealex]

а какой экономичнее или одинаково жрут энергии?

С инверсным дисплеем надо рассчитывать на пользование подсветкой даже при дневном свете. Энергопотребление будет соответствующим.

[Antistar]

Да нормально все видно на инверсном. Только слепому и в очках по 3 см толщиной всё вечно не так.

[skorp777]

Кто считает, что на инверсном все нормально видно, пожалуйста, найдите фото калькуляторов, мультиметров,еще каких нибудь приборов с ЧБ дисплеями. Очень интересно будет глянуть.

[Sherwood111]

skorp777, а при чем тут другие приборы? Речь о часах, как бы... Споры по вкусовщине не имеют перспективы, ну и дизайн никто не отменял.