Кварц или механика: часы с каким механизмом вы предпочитаете?

[dmitrijshulc]

а меня чего-то вчерашний хэм пилот кварц зацепил.. в лентяя деградирую что-ли или в сноба.. думаю легче станет если те же недосягаемые омегу, брайт хэмом заменю, но нет.. Их тоже надо есть. Здравый смысл подсказывает, что все мои хотелки нелепая причуда и пора на переустановку оси после полного форматирования, а то глюки стали чаще возникать, похоже в моём брандмауэре с антивирем дырки, бродилки по разным сайтам и инетмагазам с последующим посещением торг точек в реале (гм..) способствовали усугублению

[dasmode]

С точки зрения практичности и точности, кварц, конечно, лучше. И именно с этими мыслями я купил Casio. Но при слове "часы" я вижу часы отца, военного - его командирские. Механика в классическом корпусе для меня "настоящие" часы. Пусть нужно следить за временем, подводить календарь, но от этом есть особое душевное удовлетворение, который кварц дать не может. Поэтому ответ: механика. Хотя в командировку я беру кварц - там он необходимее по точности и по функциям. А на каждый день, для души - Seiko 5.

И еще добавлю. Если покупать еще одни часы, то это будет кварц. Любимая механика должны быть только одна. А кварцев может быть сколько угодно.

[NoZvezda]

Сообщение от Vipertkm

, правнукам свои любимые часы передать не получится, в отличии от механики. ..

Любимую мехнику правнукам передать тоже не получится, имхо.
Все вот эти часы прошлого и позапрошлого века либо долго валялись где-то в запасниках, либо в музеях, либо в коллекциях. А, если я правильно понимаю, "любимые" часы - это те, которые носятся, пропитываются аурой их владельца и происходящих с ним жизненных событий. Так вот, вангую, что если часы реально любить и при этом носить - они и до внука не доживут, либо будут в таком виде, что их уже не носить, а держать в серванте и любоваться "часами деда".
С другой стороны, если кварц положить в коллекцию и толком не носить, то думаю, что и он проживет века Вот так вот.

Все эти разговоры про любимые часы, передающиеся "из поколения в поколение", думаю, заканчиваются примерно на третьем поколении максимум.
Самое лучшее, что может случиться после этого с часами - это лежание в серванте и периодическое вытирание пыли.

[RomanL]

Сообщение от NoZvezda

Любимую мехнику правнукам передать тоже не получится, имхо.
Все вот эти часы прошлого и позапрошлого века либо долго валялись где-то в запасниках, либо в музеях, либо в коллекциях. А, если я правильно понимаю, "любимые" часы - это те, которые носятся, пропитываются аурой их владельца и происходящих с ним жизненных событий. Так вот, вангую, что если часы реально любить и при этом носить - они и до внука не доживут, либо будут в таком виде, что их уже не носить, а держать в серванте и любоваться "часами деда".
С другой стороны, если кварц положить в коллекцию и толком не носить, то думаю, что и он проживет века Вот так вот.

Все эти разговоры про любимые часы, передающиеся "из поколения в поколение", думаю, заканчиваются примерно на третьем поколении максимум.
Самое лучшее, что может случиться после этого с часами - это лежание в серванте и периодическое вытирание пыли.

Потихоньку начинают делать атомные часы. Там срок службы - миллиарды лет, и точность примерно 1,5 сек в 1000 лет, как-то так. Вот внукам, да! Мы механику за что бессознательно любим по сравнению с кварцем? Механика формально (!!!) вечна, а все кварцевые часы конечны - батарейка сядет, аккумулятор потеряет ёмкость и проч. Вот атомные часы будут не формально вечны, а практически. Так что ждём! Хотя я лично сомневаюсь, что променяю механику тем не менее на атомные. Атомные будут как эталон времени, по ним буду подводить мои 4 механических

[dmitrybut]

Сообщение от RomanL

Механика формально (!!!) вечна, а все кварцевые часы конечны

Механика - это вечный олдскул, ставший скорее аксессуаром, чем часами, а кварц как пришел, так и уйдет, как мода на него пройдет...

[olfagp]

Согласен. Но кварц не уйдет. Он останется для тех, кто хочет иметь недорогие часы. Как правило "из ларька". Купил за 2тр. Пробегают 3 года и ок. У меня приятель так покупал часы марки ковер на г10 за 6тр. Он мыслит просто - 5 лет протикают, а как сломаются, так я г10 с ебей закажу и сам сменю. Нормальный у человека подход.

[Kirill65263]

Лично мне "по-душе" механика, приятно чувствовать живой механизм на руке. А вот вторые часы собираюсь приобрести кварцевые, т.к. просты в использовании и одевать можно раз в неделю.

[Shadron]

Проголосовал за кварц.

Сообщение от RomanL

Потихоньку начинают делать атомные часы. Там срок службы - миллиарды лет, и точность примерно 1,5 сек в 1000 лет, как-то так. Вот внукам, да!

Если носить атомные часы , внуки могут родиЦЦа с лишней парой рук...

[Михаил HORNET]

Слишком большие они, атомные часы, для наручных, пока что)
Кварц кстати весьма развивается в плане функциональности, линейка Мастер of G тому пример

[RomanL]

Сообщение от olfagp

Если бы Вам продали омегу по цене альпиниста, то, наверняка, Вы выбрали бы не альпиниста.

Подумал сегодня: конечно, наверное качество механизма Омеги лучше, чем у Альпиниста. Но, позвольте, чем часы Альпинист хуже Омеги? Браслет литой, оконцовки литые, сапфир, 200 м, ручной завод и стоп-секунда. Дизайн - ну я лучше не видел, даже на картинках. Отделка циферблата? Ну видел я в магазинах и Улисс Нардин, и Брегет, Брайтлинг. Тот же металл, тот же люм. Никакой разницы. Пусть мех хуже. Но чем это проявляется? Только осознанием? Но это бред. Даже часам Мако я доверяю, что надёжны и точны - сам ношу с Альпинистом. Да и отделка Мако визуально не хуже вышеназванных марок. Да и Мако - разве что не сапфир и нет литого браслета родного. А в остальном чем хуже? Лукавите, в общем. И, собственно, многие здесь лукавят по сравнению кварца и механики, потому что... потому Поставил я литой браслет на Мако - лучше нет, сапфир - можно забить, минералка у меня идеально выглядит. Опровержение Вашего лукавства ...Литой браслет - я про с литыми оконцовками, конечно. ...Вива механика, конец спору!