Цитата:
Сообщение от Baroque
Ну ты же понимаешь что персонажи мной предложенные для иллюстрации таких ассоциаций не вызывают.
Ну у кого скарлет йохансон вяжется с шалавой?
|
Ну может она и не вяжется, но сие определение по отношению к ней будет весьма корректным.
Но связано это будет не с татушками, конечно

Татушки - это всегда следствие
Цитата:
Сообщение от Baroque
Например только у недалеких (сразу сто раз прошу прощения у всех кто так не думает) девушка с тату вызывает фантазии о ее доступности.
|
Ну хорошо, зайдем немножко с другой стороны.

Едешь ты на машине, видишь на обочине тетку в короткой юбке, в ботах типа "слезла с шеста" и прочем подобном наряде. Скорее всего ты сразу причислишь ее к представительницам древнейшей профессии. Казалось бы, с чего такие выводы?
Цитата:
Сообщение от MacAlex
хехе. задача усложняется. ну, хорошо, нужно так нужно.
чего только не сделаешь, чтобы услышать заинтересовавшее мнение.
(но только летний вариант, чтобы короче)
SC - Sartoria Partenopea
сорочка - LB
портки - Kiton
PS - Drakes
top-siders - Quoddy
носки - отсутствуют.
материалы летние (лен, хлопок)
про марку часов, думаю, говорить не надо. материал - по настроению (сталь, золото).
если для правильного определения "ярлыка" нужны другие предметы (аксессуары, авто и тдитп) - уточняйте.
|
Кто о чем, а вшивый о расческе (с)
В таком наряде (т.е. татушки не видно) ничего сказать нельзя - т.к. нет предмета для обсуждения.
Дополним "имидж", дабы показать всем красоту - тот же самый наряд, только без пиджака и сорочки.
Футболка тоже не проходит, остается майка - Ваше мнение о данном персонаже?
Цитата:
Сообщение от MacAlex
а вот уже нееееет, не пройдёт!  тема как раз про то, что одни люди делают картинки, а другие пытаются (пока) делать выводы. ))
|
Те, "другие", они на основании чего выводы то делают? На основании того, что видят.
Я же писал неоднократно, если татушку не видно - так и бог с ней, чего тут обсуждать?
У нас тут весь "сыр-бор" как раз по поводу того, что выставляется на показ, типа "бабочка на попе" и т.п.