Сравнение "Ракет"

[Yevgeniy1981]

Сообщение от Андрей Бабанин

Так что слова Хендерсона - чистая правда. Но на примере балансов существуют группы, в которых сочетаются характеристики волоса и обода. И таких групп может быть до 250.
....
С одной стороны можно замучиться с подбором мостов по допускам под оси балансов по допускам, а можно внести фольгу, которая приведет к тому же результату, но много дешевле.
Камни тоже двигаются на определенную величину при использовании колес с таким-то допуском - в условиях завода несложно прописать на колесах, как надо подвинуть камни на мосту. Поэтому сложная операция превращается в достаточно простую.

Не совсем понял - высокоточная деталь как раз и подразумевает уход от танцев с бубнами по подбору пар. Т.е. утрируя либо допуск в 5 микрон и безболезненная интеграция детали в часовой механизм, либо допуск в 50 микрон и всякие "костыли" вроде фольги или перемещения камней.

[Андрей Бабанин]

Олег, Вы не понимаете, я не пишу о том, о чем не знаю точно. И Вам рекомендую.

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

Олег, Вы не понимаете, я не пишу о том, о чем не знаю точно. И Вам рекомендую.

А я знаю.. Потому что это моя профессия, потому что я в институте был отличником по теормеху и я мгновенно вижу какие технические задачи приемлемы а какие бесполезные. -Это моя работа..
У всех производителей есть те или иные ошибки но это не значит что не существует других вариантов решений одной и той же задачи, разница только в том что другое решение может достигнуть окончательной цели хоть и не совсем эффективно.
В данной ситуации в советской "Ракеты" было выполнено очень грамотное техническое решение и видно что саму схему не из носа выковыривали а планомерно долго обдумывали. Так почему это нужно поменять на другой более худший вариант при этом не получить какую то большую выгоду? Сэкономили на двух камнях и оси собачке??? -Зачем?

Уважаемый Джеймс!.. Вот живое доказательство того что Андрей не отвечает на мои доводы. А ответ (Нужно подумать и изучить тщательно) не является ответом на мои доводы. Так что я считаю что ваше заявление что Андрей ответил на все мои доводы является обычным трёпом. И вообще ваша роль в диалоге-обсуждение очень похоже на тролинг. Вот почему тема растянулась до бесконечности потому что по существу вы нечего не говорите а вот тему уводите в сторону регулярно.

[Андрей Бабанин]

Олег, я не ответил Вам по гальванике и переносу собачки. На остальные вопросы я ответил. Вы тоже не передергивайте.
Вы начали эту тему меньше месяца назад, а уже все знаете. Простите, но это очень халтурный подход. Я Вам уже заметил, что Вы изначально сделали ошибку, начав тестирование. Вместо того, чтобы оценить потребительские свойства часов - запас хода, эффективность автоподзавода, разброс точностей, герметичность, противостояние вибрациям и т.д., Вы сразу начали сравнивать фасочки и камни. Возможно это полезная информация, но без исследования потребительских свойств лишена смысла, т.к. не отвечает на главный вопрос - прибор ли времени Ракета или нет, ну увидели Вы лазерные гравировочки и грубую обработку реверсивок, отсутствие камня на оси анкерного колеса и сдвинутую собачку. КАК ЭТО ПОВЛИЯЛО НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СВОЙСТВА ЧАСОВ? Пока лишь предположения, что что-то там ухудшилось от потери камня (бездоказательно, только слова и какие-то лозунги), то же самое и с собачкой. Вы видели хоть один сломанный автоподзавод из-за собачки? Вы встречали хоть одну закисшую собачку? Ну как можно о чем-то рассуждать, не имея никакого наработанного материала о проблемных узлах?
Несмотря на практически полную чушь Ваших постов, в них есть небольшое полезное зерно, я тихонько формулирую вопросы производителю, каковы причины того или иного шага. Я никогда особо не интересовался Ракетой и вообще советскими марками. Меня много лет интересовали технологии 17-19 веков, пути развития часового дела. Советский период - слишком аскетичен, плюс попал на совершенно не интересный мне период развития наручных часов. Последние несколько лет испытываю интерес к советскому часпрому, ознакомился с конструкцией множества часов начиная с ранних 20-х годов и заканчивая 80-ми. До Ракеты я как-то не добирался, понятия не имею, изучал ли я старую версию с автоподзаводом. Мне наши автоматы, кроме Полета 2415 никогда не нравились. Я всегда их считал ломучими, не эффективными, излишне сложными, некрасивыми.

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

Версия Олега не выдерживает никакой критики. Невозможно создавать детали независимо от калибра. Наши калибры не настолько точны в изготовлении, чтобы просто дать кому-то чертежи для изготовления детали. Да и непонятно вообще, зачем в-общем-то несложный мостик делать на стороне, а сложные колеса у себя. Это при том, что китайцы не отличаются производственной дисциплиной, как и мы. Отсюда попадание в размеры - удача.

Сообщение от Андрей Бабанин

он пробовал, но собрать из наших новых деталей рабочий калибр - невозможно. Только завод может еще так делать, обладая всей информацией по отклонениям от допусков.
Я тоже несколько раз экспериментировал с рядом деталей из изолятора брака - разные они все, невозможно собрать чего-то качественно, не убившись с зазорами.

Полностью с вами соглашусь. Вы правы что собирать мех из разных деталей — это полная лажа. Мои эксперименты с механизмами «Молния-Франкенштейн» собраны из механизмов разных годов выпуска показали, что процесс этот хоть и возможен, но не приемлем и мех показывает себя не очень надёжно.

Сообщение от Андрей Бабанин

Итак, я считаю, что с учетом наших реалий и реалий китайского рынка абсолютно нельзя создать рабочую схему выпуска деталей таковую, чтобы на ее подгонку уходило немного времени, и не был бы занят серьезный специалист в этой операции.

А вот с этим я не соглашусь. Дело в том, что если не внедряться в механизм, а всего лишь менять его накладные части как например система автоподзавода или календарь, то это очень реально и просто в изготовлении, даже в домашних условиях.
Чуть позже я вам представлю фото механизма «Ракета» 2609 с китайским блоком календаря и лунника, как только закончу с одним маленьким колёсиком и в живую покажу как это легко делается. Также веду эксперименты по части навешивание китайского автоподзавода на механизм 2609..

Сообщение от Андрей Бабанин

Простите, но это очень халтурный подход. Я Вам уже заметил, что Вы изначально сделали ошибку, начав тестирование. Вместо того, чтобы оценить потребительские свойства часов - запас хода, эффективность автоподзавода, разброс точностей, герметичность, противостояние вибрациям и т.д., Вы сразу начали сравнивать фасочки и камни.

Я не ставил этих целей и потом вы прекрасно знаете что на все эти параметры очень влияет качество сборке и человеческий фактор... Ну ходят часы с погрешностью в 20 секунд и что? Точно также и 40 лет назад.. Корпус герметичный? откройте закройте несколько раз со стороны циферблата, а потом проверьте.. От вашей герметичности нечего не останется, так как корпус не предусмотрен к частым разборкам но и мех не вытащить без этого. Я уже описывал этот косяк... И что? -Вы промолчали как обычно... Параметры хода? Эта информация уже имеется в тех паспорте откройте и посмотрите.
Цель темы было сравнение как это сделано и из чего и в чём отличие сейчас производства от тогда...
Вы прекрасно могли бы дополнить эту тему своими экспериментами и фото.. Если честно то я от вас этого и ожидал а не спорить про накладной камень и битые лампы которые вы упорно не заметили ..

[Андрей Бабанин]

Я не делал фото. Мне было достаточно описаний. Поэтому фото от меня не будет.
Делайте, как Вам будет угодно, я лишь высказал свое мнение о таком тестировании. Я занимаюсь судебными экспертизами, поэтому имею представление как производить анализ часовых механизмов и часов целиком. За такие "обзоры" меня давно бы лишили сертификата.

Сообщение от korovin

Сэкономили на двух камнях и оси собачке??? -Зачем?

Предположу, что ответ находится в теле вопроса, т.е. видоизменение конструкции с исключением камней, проведено с целью экономии.

Анекдот по теме:
На завод по производству карандашей пришло письмо из вышестоящей организации о необходимости внедрения рацпредложений с целью проведения экономии.
КБ завода предложило внедрить экономию на грифеле карандаша: поскольку стачиваясь во время эксплуатации, карандашный огрызок обычно выбрасывался, то именно из этого огрызка было решено удалить грифель. Иначе говоря, в результате предлагалось лишь определённую часть карандаша снабжать грифелем.
Спустя год после внедрения рацпредложения, приходит очередное указание о необходимости повышения показателей экономии материалов.
И вновь КБ завода вносит рацпредложение: удалить деревянную часть карандаша в которой отсутствует грифель, дескать писать этой деревяшкой невозможно, стало быть на ней можно сэкономить.

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

Я не делал фото. Мне было достаточно описаний. Поэтому фото от меня не будет.
Делайте, как Вам будет угодно, я лишь высказал свое мнение о таком тестировании. Я занимаюсь судебными экспертизами, поэтому имею представление как производить анализ часовых механизмов и часов целиком. За такие "обзоры" меня давно бы лишили сертификата.

Я вас очень прекрасно понимаю. Поэтому и говорю что вы Единственный человек кто реально понимает всю суть темы больше чем кто либо но в каком то месте просто промолчите..
А вот меня уволить некому так что и сужу объективно как получается.. Если часы фиговые то так и скажу а если всё классно и грамотно то это обязательно подчеркну..

[Андрей Бабанин]

Ну то есть это все же только Ваша точка зрения и не более того, верно? Ну собственно этого ответа мне достаточно.

[James]

Сообщение от korovin

Уважаемый Джеймс!.. Вот живое доказательство того что Андрей не отвечает на мои доводы. А ответ (Нужно подумать и изучить тщательно) не является ответом на мои доводы. Так что я считаю что ваше заявление что Андрей ответил на все мои доводы является обычным трёпом. И вообще ваша роль в диалоге-обсуждение очень похоже на тролинг. Вот почему тема растянулась до бесконечности потому что по существу вы нечего не говорите а вот тему уводите в сторону регулярно.

Вам ответили на вопрос про разную обработку и метод изготовления деталей в узле подзавода правда тоже в виде вариантов и предположений. Я имел ввиду ваши выводы про якобы китайское изготовление деталей, а не почему убрали камни или поменяли место посадки винта. Я со своей сторону жду от вас 100% доказательств что часть деталей произведена в Китае. Таких доказательств у вас нет, однако я не обвиняю вас в пустом трёпе, а лишь выражаю несогласие с вашим мнением.Я в сторону Витебска не увожу. Нечего перекладывать свой трёп на меня и обвинять в растягивании темы. Если я не согласен в вашими доводами то это получается троллинг? Интересное кино! Вы несколько раз "погорячились" сев в лужу из-за того что не изучили хорошо вопрос. Так что вы сам тему растягиваете и уводите в сторону. И ещё , если я сказал что предоставлю свои факты значит предоставлю. Сказал же - имейте терпение. Если у меня не получится , признаю что об...ся.
Заметьте, я не обсуждаю здесь ни качество изготовления часов, ни конструктивные изменения - считаю время само ответит. Как пример перенос собачки- вы говорите что возможен "закус" , зато Андрей Бабанин отметил что при заклинивании муфт не будут съедены зубья на передаточном колесе.Спрашивается что я тут буду обсуждать?- время и эксплуатация покажут.Если интересно: мои первые часы Ракета 2609 (донашивал после нескольких человек, носил регулярно с 11 лет до 17ти, сейчас носит мама) ходят одинаково точно и надёжно как и Ракета с накладными камнями Балтика. Думаю Андрей прав что накладные камни не улучшают потребительские свойства именно часов Ракета. Но с камнями красивее мех, понтов больше. Я хотел бы чтобы камни на Ракету вернулись. Более жалко отсутствие камня под ось секундного колеса.