О хомяках и альтернативе оным.

[Butchara]

Сообщение от DPS

Уважаемый Сергей, Вы приобрели достойные часы от одного из ведущих мировых производителей Сейко, с чем и поздравляю!
Определение хомажа ниписано в правилах форума:
2.5.1 Размещение объявлений о продаже или покупке часов типа "хомаж" (homage), которые повторяют технические или стилистические элементы ведущих производителей часов. (1 балл)
http://forum.watch.ru/index.php?id=rules

Странно! Продавал Orient Mako и Steinhart Ocean 1, и ничего. Баллов не получал.

Сообщение от БелыйПарс

Разговоры о том, что нет смысла переплачивать потому, что..... , как правило банальное самоуспокоение.

Вот что хорошо на Форуме, так это то, что можно зайти и получить бесплатную консультацию психолога.

Сообщение от DPS

Уважаемый Сергей, Вы приобрели достойные часы от одного из ведущих мировых производителей Сейко, с чем и поздравляю!

То есть стилистически и технически эта модель не повторяет другую, тсссссссссссссссс, модель?

Сообщение от Спецправо

Идеи в таких часах нет. Нет своей позиции, нет линии в производстве и развитии фирмы. Есть только пошлое копирование в целях заработать бабла на тех, кто это купит.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что при таких вводных, хомажи это вообще не часы, а тупое средство заработка на людях, которые и понятия не имеют, что покупают украденную идею дизайна.

А а часах должна быть идея? Нет, наверное, для кого-то да. У Вуди Аллена в рассказах был персонаж, который разговаривал с баночками тунца, говоря им "Вы все мои дети!". Но это исключительные, высокоинтеллектуальные и легкоранимые личности.
80% пользователей часов покупают то что нравится, не задумываясь об идеях.
А тупо зарабатывают на потребителях все. Просто "некий Гюнтер" зарабатывает 500 евро, а ещё некий другой - 5000 евро, годами не придумывая ничего нового, потому как пипл и так схавает и ещё будет размазывать по лицу слёзы умиления. Вот и вся разница.

Может всё-таки придти к более разумному понятию "хомаж"? Например, это часы с минимальными отличиями от оригинала, с нарушением технологии производства, выпущенные неизвестными артелями, просто убирающими с цифера оригинальное название?
Иначе нас затянет трясина выяснений отношений, является ли масса "дайверов" известных производителей хомажами, и насколько тупо они разводят своих лохов-покупателей.

И главное помнить, что любой, самый идейный товар, создаётся для тупого зарабатывания денег. Идейные и уникальный часы по полтора миллиона долларов, за которыми надо стоять в очереди - так же.
Просто в отличии от дешёвых часов, там более красивая легенда.

[fil77]

По теме... Не покупал хоммаж, не буду покупать хоммаж, но могу не узнать об этом, ведь чёрт его знает кто был первым и, согласитесь, выяснение этого сделает покупку часов долгой, скучной и безимпульсивной, а я являюсь идеальным импульсивным покупателем, описанным тёзкой в Основах маркетинга.
Имею Black See - не считаю их хоммажем, скорее коллективным творчеством, когда смотря на другие часы, берётся что-то от одних, что-то от других, что-то добавляется своё.
Нужен ли хоммаж - конечно, он необходим. Каждый покупатель в своей ценовой категории должен иметь возможность купить максимально возможные разновидности корпуса, механизма и т.д.
Пользовались ли ярые противники хоммажа хоммажем? Да, они его покупали и очень долгое время ездили на нем, это правда к часам не относится

[Baroque]

Сообщение от DPS

Определение хомажа ниписано в правилах форума:
2.5.1 Размещение объявлений о продаже или покупке часов типа "хомаж" (homage), которые повторяют технические или стилистические элементы ведущих производителей часов. (1 балл)
http://forum.watch.ru/index.php?id=rules
.

Кстати да:

Сообщение от Baggio

ну а главное - Тудор будет дублировать Омегу стилистически (при всей моей любви к модели BB).

Еще один пример подтверждающий жидковатость позиции с определением хомажа.
Как видим эту границу схожести все чертят по разному. Такая хомажистость может совсем не претить моральным качествам форумчан
И можно на полном серьезе обсуждать покупку похожих на другие часов, без риска показаться аморальным.
И это есть нормальная позиция с коей я солидарен.

[Yuyu]

Сообщение от DPS

Суть данной темы вот в чем.

Хотелось бы услышать тех форумчан, которые сознательно не приобретают хомяков (хомажи), именно из моральных и нравственных соображений, предпочитая иные варианты (часы от других производителей с аутентичным дизайном, накопление дензнаков на оригинал и т.п.).

Уважаемый Дмитрий, во первых строках ответа скажу, что согласна с постом уважаемого ААС и позже скажу, почему.

Омажи сознательно не приобретаю, кроме одного раза (не хотелось порицать или хвалить изделие, не имея представления о нем).
Бизнес-этические соображения оставлю за скобками, ибо легко могут ославить хронической чистоплюйкой .
Я НЕ приобретаю омажи (вне зависимости от текущего имущественного состояния) по простым соображениям: предпочитая настоящее. Настоящие плоды многолетних солидных разработок, солидные материалы и солидное исполнение. И last but not least гарантию изготовителя в том, что изделие создавалось не как однодневка. Относится ко всем предметам моего повседневного потребления, от часов до одежды, обуви и зубной пасты .

Теперь почему мне оказалась близка иллюстрация к Дон Кихоту......

Дмитрий, Вы не замечаете, что low to middle сегменты рынка вообще, а не только часового, наполнены омажами? Каковые изготавливаются и продаются без (или практически без) преследования со стороны.... ммм.... Творцов оригиналов?
Примеров масса, прошу прощения за конкретные марки: авто Geely и иже с ними, одежда zara и подобная, все товары, которые можно заказать по всяким каталогам otto.... все перечислять замучиться можно.

И Вы прекрасно понимаете, что питает этот сегмент рынка. Желание приобщения, желание быть "в тренде", желание дотянуться до звезд - в пределах сегодняшних возможностей.

В свое время в каком-то девичьем журнальце мы с ребенком наткнулись на разворот с подборкой гардероба в стиле "хочу" и в стиле "могу". Пусть я буду выглядеть снобом, но мы хохотали до слез, глядя на омажики действительно качественных вещей, которые были представлены в колоночке "хочу". Колоночка "могу" была бы чУдной иллюстрацией к главе "Двенадцати стульев", посвященной Эллочке-людоедке .

Дмитрий, стремление приобрести "могу-омаж" на то, что "хочу" победить нельзя. Потому что нельзя уравнять мировоззре... пардон, мировосприятие и индивидуальные психологические особенности.
Успокаивает, что, как правило, мир омажей и мир настоящего находятся в параллельных плоскостях - и не стОит, наверное, насильственно в параллельный мир проникать или пытаться построить канал обмена опытом (а то ведь поток опыта двунаправлен, как бы чего не вышло ).

Еще раз повторю - не приобретаю и не предполагаю приобрести омаж часов по тем же соображениям, по которым не покупаю модненькое полиэфирное платьишко, которое тщится выглядеть шелковым или полиакриловый свитерок, который wanna be мохером или кашмиром, но на поверку оказывается скрипучей стекляшкой....

Вот как-то так. Прошу прощения за некую сумбурность изложения.

P.S. Тему не почистила. Если начать ее чистить, как Вы попросили, в ней останутся только три поста - Ваш, KNB и ААС

[Baroque]

Кстати Юлия, может прокомментируете фоты хомажистого зенита или перего?
Что это халтура, некачественные материалы и являются ли часы частью Лоу мидл сегмента как например джили приведенный Вами.
Ну или омегу с тюдором хотятабы

[Klark03]

Шо опять?! Какая по счету серия?

Кстати, а почему на Западе, да и сами часовые Бренды к хомажам относятся спокойно? Как писалось уже ранее (не в этой теме), которая по сути является хомажем на приведущие, многим именитым Брендам можно предъявить претензии к вопросу заимствований, чего греха таить, если бы эта тема возникла в году так 1914, то там вопросов было масса к тому Ролексу, в лице Ганса Вильсдорфа, по вопросу банального корпусения сторонних механизмов в заказанные же на стороне корпуса и даже более того клеймение под своим именем разного ноумейма. В 20-х годах, опять же и ему в том числе можно предъявить то что он заимствовал некоторые технические достижения таких Столпов часовой индустрии, на тот момент, как в частности Лонжин. Так что так называемые заимствования были, есть и будут всегда и ничего плохого в этом нет, даже наоборот, для многих Брендов, это своего рода бесплатная реклама, чтобы в очередной раз подогреть интерес к своей продукции. Не станет никогда копия оригиналом, как бы хорошо она не была сделана внешне, внутри все абсолютно другое, а вот как раз схомажить оригинальный механизм, вот это дорогого стоит и тот же Штейнхарт никогда не станет Ролексом, при всей похожести различий между ними как между Ладой Калиной и Мерседесом Е класса. Меня больше забавляет другой вопрос, появление некоторых хомажей, учитывая что оригинал очень далек от красоты и эстетики.

[Yuyu]

Сообщение от Baroque

Кстати Юлия, может прокомментируете фоты хомажистого зенита или перего?
Что это халтура, некачественные материалы и являются ли часы частью Лоу мидл сегмента как например джили приведенный Вами.
Ну или омегу с тюдором хотятабы

Роман, я не могу комментировать омаж Зенита, Перего или Омеги, так как не имею опыта эксплуатации ни оригиналов, ни омажей.
Тот Тюдор, который имела честь осязать, не вызвал никакого неприятия, омажем его не считаю, тем более в привязке к Омеге (она каким боком?)

И прошу не передергивать - я говорила не о некачественных материалах. Я говорила о материалах, не дотягивающих по качеству до материалов оригинальных изделий. Я говорила о сборке изделий, не соответствующей качеству сборки оригинального прототипа.

Могу разжевать - омажи носибельны, с моей точки зрения, и ими можно пользоваться. Но дьявол кроется в деталях, и омаж не обеспечит той бесперебойности эксплуатации, которая свойственна оригинальным прототипам.

[Baroque]

Антон, тут не хватает Ваших исторических фот с ролексом ивц ....

[tapoka]

Очень глубокий ,общечеловеческий аспект затронули Вы Дмитрий.Ведь если разобраться ,то покупка "хомажей" происходит повселневно у 90% населения Земли. Возьмём любой аспект приобретательства и обладания. Вся кухонная утарь-"хоммажи". Пуховики (по большей части)-хоммажи.Брюки-хоммажи. Телевизоры-хоммажи.Да чего уж там ,даже при обсуждении женщин ,многие, с придыханием произносят -"Вчера с девушкой познакомился ,очень на Монику Белуччи ( Анжелину Джоли и далее по списку) похожа. Да и сами про себя ,подходя к зеркалу , пытаемся увидеть сходство с кем-нибудь из медийных персонажей и если находим это сходство ,то уже совсем по другому смотрим на свою внешность , перестаём акцентировать внимание на различиях и концентрируемся на сходстве. И только немногие ,хотят и являются действительно оригинальными личностями желающими владеть оригинальными и ни на что не похожими экземплярами ,пускай и "страшными" с точки зрения остальных.
Это всё следствие тлетворного влияния на мозг всяких там дизайнеров ,артихекторов и прочих рабиновичей ,заставляющих простой люд забивать себе голову всякой хиромантией и модными веяниями в дизайне (сходством и различием).
И вот то ,что Вы Дмитрий ,пытаетесь простимулировать правильную мозговую деятельность ,с чёткой попыткой самоосознания того , "Кто я ? Тварь дожащая от мнения чужого зависящий ? Или личность самодостаточная , делающая выбор только по своим собственным представлениям о прекрасном ?" делает Вас человеком , безусловно неравнодушным к чужим судьбам и пытающимся донести до колеблющихся частичку сердца Вашего доброго и небезразличного к людским чаяниям.

[KNB]

Сообщение от Baroque

Кстати Юлия, может прокомментируете фоты хомажистого зенита или перего?
Что это халтура, некачественные материалы и являются ли часы частью Лоу мидл сегмента как например джили приведенный Вами.

Это - ашипки молодости. Некоторые часовые фирмы (Фредерик наш Констант и брат яго - Морис Лакруа) и по сей день не могут от этих ашипок избавиться.

ПыСы: на всякий случай - я не Юля...