Помогите чайнику!

[karton]

Я с Le Mur-ом согласен насчёт линзы, не очень удобно надо подстривать положение часов, чтобы Сразу считать дату!
Вообще Памы хороши и без даты и в Вашем случае взял бы 111 или 005 очень классные, узнаваемые и ничего лишнего.
Я с таких начал, потом дошел и до мануфактуры, но эти самые удобные!

[ZMS]

328 отлично подходит. да и более универсальные часы на каждый день сложно придумать. под любой стиль и одежду хорошо сидят. и зимой и летом за счет того, что браслет легко отстегивается

[олегТТ]

Сообщение от ZMS

под любой стиль и одежду хорошо сидят. и зимой и летом за счет того, что браслет легко отстегивается

Really because of it?

[terzo]

PAM104 & PAM221

[Alexgotvald]

Сообщение от Le Mur

2. А зачем Вам линза? ИМХО, читаемость даты очень сильно ухудшается, поскольку видно ее только при строго перпендикулярном взгляде на циферблат.

С линзой читаемость даты выше в разы
Не ИМХО, а констатация факта

Так что, 104-й, если дату любите видеть, а не вглядываться

А вот по корпусу...
Так как покупал сразу двое часов разом, 113 и 321, при покупке мог сравнить два разных корпуса и 1950-й казался очень громоздким и чужеродным. Сейчас просто влюблен в него, - без шуток. Он действительно классный!
Результат плачевен, на самом деле. Уже несколько месяцев не ношены саб и симастер 300м, поскольку их корпуса 40 и 41 мм кажутся убого маленькими. Отсутствует ощущение ВЕЩИ на запястье. А ведь когда-то носил омеговский мелкий бочонок de ville и даже танк американский, который средний (корпус шириной с браслет), и это казалось органичным. Сейчас надеваю пам113 и он, кажется, теряется на руке

Так что, если запястье позволяет, присмотритесь к 312, как советует публика.
А еще, раз у Вас колебания на предмет лупа-не лупа, поколебайтесь еще в сторону коричневого цифера с золотыми стрелами. По крайней мере, пощупайте и примерьте. Это ох как красиво. Я 351-й имею в виду

Удачи в выборе

[ZMS]

Сообщение от олегТТ

Really because of it?

не только, но разве Вы не согласны что это добавляет часам универсальности?

[Le Mur]

Сообщение от Alexgotvald

С линзой читаемость даты выше в разы
Не ИМХО, а констатация факта

Да неужели!!!
Нука скажите, какая дата на часах?





Аааа, 2-е


Или нет, 7-е


Ура, прочитали!!!

[Le Mur]

А вот для сравнения:







2 Alexgotvald Возможно Ваше мнение основано на реализации линзы в сабах, хотя посмотрел фотографии в инете - та же история . Так что я бы на Вашем месте писал "ИМХО", а не констатировал не существующие факты.

[олегТТ]

Сообщение от ZMS

не только, но разве Вы не согласны что это добавляет часам универсальности?

Так-то оно так ... но ведь не ТОЛЬКО это. Улыбнула категоричность и однозначность формулировки.

[Alexgotvald]

Сообщение от Le Mur

2 Alexgotvald Возможно Ваше мнение основано на реализации линзы в сабах, хотя посмотрел фотографии в инете - та же история . Так что я бы на Вашем месте писал "ИМХО", а не констатировал не существующие факты.

Вы столько впемени потратили, чтобы непонятно что доказать и показать
Знаете, если со стороны задней крышки на часы посмотреть, тоже дату не увидишь

Никто не отрицает, что лупа не сильно украшает циферблат - и искажения и тени, отбрасываемые на циферблат - эстетики не много, кто бы спорил

А вот для человека, у которого со зрением проблемы важен вопрос расстояния, с которого смотришь на цифеблат. Когда я смотрю дату, у меня задача рассмотреть цифры и мне не сложно развернуть запястье на тот угол, который и предполагает считывание информации - часы для этого именно на запястье надевают, а не в кармане носят

Сравнивал я дату на 321 и на 346.

Кстати, на люминорах без лупы дата посажена настолько глубоко, что тени, отбрасываемые на окошко даты зачастую скрывают более 50% информации
С меня фото - должен же я с уважением отнестись к проделанной Вами работе