Кино, которое цепляет...

[Sergei1980]

deathinjune
Очень жестко!
Но справедливо

[Drinkinss]

Сообщение от deathinjune

Я вот тоже со второго раза почти досмотрел. Признаться, не без влияния недавних прений на форуме. В первый-то раз не осилил...

Ну чтож, пока все корректно, человек вы вменяемый, так что давайте подискутируем.

Сообщение от deathinjune

В итоге соглашусь: фильм оставляет сильное впечатление. Впечатление, что сильно изрядно наелся г...на.

Ну это вопрос, кому, что нравится. Не наелись ли вы того же самого, когда смотрели Реквием по мечте, например? Или Черный лебедь с Натали Портман? Мне нравится не только развлекательное кино, где мир дружба жвачка и хеппи енд. Мне нравится всякое кино. И такое, и такое.

Сообщение от deathinjune

Соглашусь. Мне тоже не показалось, что прям таки антироссийское кино: история вполне, в потенциале, международная. Ее можно было бы снять и в другой стране, и даже в другую эпоху, изменились бы лишь антураж, костюмы, диалоги.

Речь не только о конфликте человека и левиафана (государственной машины). А еще и о том, например, что все бухают, как черти. А потом бухими садятся за руль ("я же ДПС"). Так что сугубо российские реалии тоже отражены.

Сообщение от deathinjune

С этим согласиться никак не могу. Образы героев совершенно "картонны" и одномерны, живых людей, к которым можно было бы испытывать эмпатию, увы, в фильме нет. Зато есть плоские ходячие шаблоны, причем поданные так, что невольно вспоминаются слова Раневской: "Мелко плаваете, жопу видать". Эти слова блестяще описывают происходящее на экране безобразие.

Вы меня извините, но образ семьи гаишника и его жены - это 146% попадание в образ среднестатистической (не слишком образованной и процветающей) российской семьи. Каков прототип - таков и образ. Картонка.

Сообщение от deathinjune

И тут претензия не к актерам, выполняющим режиссерские указания, а непосредственно к господину режиссеру, очевидно принимающего своих зрителей за идиотов, не способных следить за развитием сложных "живых" характеров. Однако режиссера можно понять: комикс - он завсегда проще-с для восприятия-с.

Хорошо. Приведите пример нешаблонного и некартонного образа в российском кинематографе. Из чего-нибудь, снятого за последние 20 лет. Да что там, давайте и советские фильмы возьмем. Новосельцев из служебного романа - карикатура в чистом виде. Фильш шедевральный.

Сообщение от deathinjune

А вот что повеселило, так это явная (хоть и не лежащая на поверхности) схожесть этой киноподелки с бывшей недавно в моде полустыдливой литературной порнушкой под названием "50 оттенков серого". Сам подход, используемый авторами, одинаков.

Не очень понимаю, как можно сравнивать цельное авторское кино с идеей, смыслом и настоящей операторской работой с порнухой, рассчитанной на массового американского зрителя, который в кино ходит, чтоб пожевать попкорн.

Сообщение от deathinjune

Понимаете какая штука: в реальной жизни, а не в примитивизированном до неприличия звягинцевском мирке, все люди неоднозначны. Людские характеры и жизненные проявления людей различны и многомерны.

Ну давайте несколько примеров мастерских вещей с многообразными образами накидаем? Чтоб я понял на примере, что вы имеете в виду. Желательно, что-нибудь заезженное и распространенное. Чтоб все знали.

Сообщение от deathinjune

Снято - да, вполне неплохо. И кадры, действительно, есть весьма интересные: явные цитаты из маститых киноевропейцев (скандинавов преимущественно ). Осмелюсь предположить, что сделаны эти кадры с расчетом на определенных членов жюри определенных МКФ.

Ну слава богу. На этом сошлись.

Сообщение от deathinjune

И происходит это не потому, что фильм "антироссийский" или "антиклерикальный", не потому, что он показывает моих соотечественников в малоприглядном виде (видал и не такое), не потому, что это "чернуха" (есть по-настоящему замечательные картины, сделанные в этом ключе); и не потому даже, что фильм этот явно меркантилен (раньше такой подход называли замечательным словом "подличать"), - это всё пустяки, был бы фильм хороший. Но вот именно ЭТОТ конкретный фильм - и именно как фильм - Г...НО. Пустышка.
Видимо, плохо Звягинцев учился у нашего мэтра МихАлкова, ох плохо...

Впрочем, современному зрителю, похоже, и такого уровня в кино, претендующем на звание "серьезного", нынче уже достаточно.

Зря вы так. Ценителя "серьезного" кино снобизм не красит.

[Sergei1980]

Сообщение от Drinkinss

это 146% попадание в образ среднестатистической (не слишком образованной и процветающей) российской семьи. Каков прототип - таков и образ. Картонка.

Фильм-сериал "Сваты" не смотрели?
там примерно такое же попадание, на 145,9%
И еще мноооого таких "фильмов" с попаданиями есть.

чем меньше калибр режиссера и нравственность фильма, тем чаще эксплуатируется образ "среднестатистической, быдловатой и недалекой российской семьи"

[deathinjune]

Сообщение от Drinkinss

... давайте подискутируем...

Не очень понимаю, как можно сравнивать цельное авторское кино с идеей, смыслом и настоящей операторской работой с порнухой, рассчитанной на массового американского зрителя, который в кино ходит, чтоб пожевать попкорн...

На мой взгляд, "Левиафан" и "50 оттенков серого" - вещи совершенно одинаковые по сути своей, хоть и рассчитанные на несколько различную аудиторию. По крайней мере, это явления одного порядка. Увы, таковы гримасы развитого постмодернизма. Мне, наверно, не удалось донести эту мысль в своем предыдущем многословном посте. Хотя вроде именно это и пытался сделать.

Сообщение от Drinkinss

... Зря вы так. Ценителя "серьезного" кино снобизм не красит.

Честное слово, никакого снобизма. Лишь высказал свое частное мнение. Оно состоит в том, что зрительский уровень ценителей серьезного кино, к сожалению, сильно упал за последние годы. Упал вместе с уровнем серьезного кино. Zeitgeist, видимо, таков, ничего не поделаешь.

Сообщение от Drinkinss

... Ну давайте несколько примеров мастерских вещей с многообразными образами накидаем? Чтоб я понял на примере, что вы имеете в виду. Желательно, что-нибудь заезженное и распространенное. Чтоб все знали...

Сорри, ничего в голову сейчас не приходит, кроме всем известной древней классики наподобие "Телохранителя" Куросавы или "Мама Рома" Пазолини . Но Вы, наверно, какое-то другое кино имели в виду.

[Drinkinss]

Сообщение от deathinjune

Честное слово, никакого снобизма. Лишь высказал свое частное мнение. Оно состоит в том, что зрительский уровень ценителей серьезного кино, к сожалению, сильно упал за последние годы. Упал вместе с уровнем серьезного кино. Zeitgeist, видимо, таков, ничего не поделаешь.

Да само собой, и трава раньше зеленее была, и книжек люди больше читали, и зрительский уровень был выше, и вообще все было по другому. Единственное, что не поменялось, так это то, что раньше люди средних лет точно так же говорили, что "а вот раньше..."

Сообщение от deathinjune

Сорри, ничего в голову сейчас не приходит, кроме всем известной древней классики наподобие "Телохранителя" Куросавы или "Мама Рома" Пазолини . Но Вы, наверно, какое-то другое кино имели в виду.

Нет, разумеется я имел в виду что-то современное. Касабланка, Мост через реку Квай и Гражданин Кейн имеет к современному кино такое же отношение, как "Тристан и Изольда" и "Беовульф" - к литературе 20-го века.

[deathinjune]

Сообщение от Drinkinss

... разумеется я имел в виду что-то современное. Касабланка, Мост через реку Квай и Гражданин Кейн имеет к современному кино такое же отношение, как "Тристан и Изольда" и "Беовульф" - к литературе 20-го века.

А в чем принципиальная разница-то с современным кино? И причем здесь "Беовульф"? Боюсь, не совсем понял Вашу мысль.
К примеру, ту же "Стачку" Эйзенштейна можно бесконечно пересматривать, хоть и снят этот фильм в 1925 г.... Или "Крестного отца" Копполы, или "Взвод" Стоуна. Или "Легенды осени" Цвика и "Свадьбу в сезон дождей" Миры Наир, если из кина попроще и помелодраматичнее.
Что поменялось с тех времен, кроме разве что нынешнего большего "смешения языков" (образно выражаясь) в культурном пространстве?

Кино с до некоторой степени условными персонажами, но при этом невероятно затягивающее и человечное, посовременнее, 1992 г. - "Жизнь богемы" Каурисмяки.

ОК. Посовременнее и почернушнее: Ex Drummer. Хотя, наверно, некорректный пример, т.к. совсем сложный фильм...

ОК. Чернуха шибко попроще Экс-Драммера, но про живых, реальных все-таки людей, за которых причем у авторов фильма душа болит: "Гайцы" Войчеха Смажовски.

Еще попроще и как бы помолодежнее: "Северо-Запад", 2013-й год.

Посложнее, поабстрактнее и повозрастнее: "Довольно добрый человек", 2010 г. Этот фильм необходимо смотреть ТОЛЬКО в оригинале (с субтитрами).

[Alexgotvald]

Вчера смотрел "Крестного отца"
Опять шедевра не увидел. Уж извините.

"Легенды осени" это которые с Хопкинсом-Питтом-Ормонд?
С точки зрения кинокритика абсолютно слабый фильм. Питт - душка, Хопкинс - Хопкинс, Джулия переигрывает.
Но для обывателя, не лишенного сентиментальности, - отлично, конечно.
Сам смотрел несколько раз и каждый раз плакал.

Ктати, оба эти фильма это ж типа саги
И здесь подвох: когда зртель просидел три часа на попе и не уснул, его уже подмывает причислить кино к ряду шедевров

Почти всё остальное, что Вы назвали, судя по всему, "кино не для всех". А значит, не пытайтесь убедить большинство, что это конфетка, а то, что ему, большинству, нравится, есть, наоборот, фигня. Не убедите, еще и чудиком прослывёте.

Левиафан не смотрел
Про глобус не смотрел
Вообще, российское кино не смотрю. Не знаю, почему..
Может, от того, что вообще мало кино смотрю, а потому, размениваться на всякие Сталинграды времени жалко..
Жена только таскает каждый год утром первого января на очередные "Ёлки". Но я там честно сплю

Единственным современным российским актером, на которого не противно смореть, считаю Виктора Сухорукова. А, ну и Петр Мамонов еще нравится

[deathinjune]

Сообщение от Alexgotvald

... "Легенды осени" это которые с Хопкинсом-Питтом-Ормонд?...

Они самые.

Сообщение от Alexgotvald

...С точки зрения кинокритика абсолютно слабый фильм...
Но для обывателя, не лишенного сентиментальности, - отлично, конечно.
Сам смотрел несколько раз и каждый раз плакал...

Да я и не причисляю этот фильм к шедеврам мирового кинематографа, но ведь сколько раз пересматривал, и каждый раз цепляет не по детски. Очень хорошее кино. Ну а кинокритики пусть и дальше зарабатывают себе на жизнь как умеют. Работа у них такая.

Вообще этот фильм я для затравки, так сказать, привел в пример уважаемому Drinkinss, пытаясь разобраться, что же он имел в виду, говоря о том, что ""Мост через реку Квай и Гражданин Кейн имеет к современному кино такое же отношение, как "Тристан и Изольда"". (с) Специально привел пример отнюдь не "артхаусного", но не примитивного и трогательного фильма о том, что неподвластно времени и от времени не зависит. Как мне кажется.

Сообщение от Alexgotvald

... "кино не для всех". А значит, не пытайтесь убедить большинство, что это конфетка... Не убедите, еще и чудиком прослывёте...

Ну, не скорее, чем в случае если бы я осмелился НЕ считать "Крестного отца" шедевром.

Сообщение от Alexgotvald

Вчера смотрел "Крестного отца" ...шедевра не увидел...

А если серьезно, то у меня как-то не получается делить кино на кино и "кино не для всех" или "артхаус". Для меня есть хорошее кино, а есть кино похуже, а есть совсем плохое кино. Другой разницы, если по существу, то и не вижу.

Сообщение от Alexgotvald

...Единственным современным российским актером, на которого не противно смореть, считаю Виктора Сухорукова... и Петр Мамонов...

ИМХО, это больше фрики (в хорошем смысле, конечно ), чем актеры. Из современных российских актеров, на мой взгляд, Сергей Гармаш гораздо помощнее.

[Alexgotvald]

Сообщение от deathinjune

Сергей Гармаш гораздо помощнее.

Фрики.... Так актер и должен быть фриком. Иначе, как его запомнишь?

Опять же, фрик и переигрывать - разные вещи

Сухоруков фрик? ОК. Но он органичен в каждой роли и в кино и на театральной сцене
Гармаш брызжет слюнями и орет хрипло, надрывно и на подмостках и на экране.
И если на театральной счене такой гротеск еще можно "простить" (хотя я лично считаю, он и там пережимает), то в кино он этим всем, есичестно, уже утомил. Однообразен и неинтересен. ИМХО.

О! Я вспомнил, почему перестал смотреть российское кино: когда появился Машков и когда вдруг постарел Меньшиков. Их много снимали и я всякий раз видел на экране не персонажей, а самих актеров. Потом к ним Хабенский присоединился. Ну не получалось у них с перевоплощение.

Но Машков реабилитировался в "Идиоте" для меня. Миронов там тоже молодец.

О! Бероев мне еще нравится. Душка он

[deathinjune]

Сообщение от Alexgotvald

... Гармаш... Однообразен и неинтересен. ИМХО... Миронов... молодец...

Насчет Гармаша не согласен, а вот насчет Миронова таки поддерживаю!

С Гармашем не смотрели "Механическая сюита" (Месхиев)? Великолепно же сыграл...