ANTH, Samurai321, Fred: бронзовый хронограф "Millitary Gamble"

[artur63]

Сообщение от Ted Maruz

Их просто не видно.

Сообщение от Ted Maruz

Видно.

Не совсем последовательные суждения.
Все верно, у каждого свое видение и делиться мнениями в комментариях - только на пользу проекта.

[Ted Maruz]

Да. Видно. Вы абсолютно правы!)
Но удобства использования этот недостаток для меня не отменяет.

[Kaylubaev]

Сообщение от Ted Maruz

А сообщить, что часы могут быть только такими, и никак иначе, полное право организаторов. Они проделали работу, предложили результат. В конце концов, "Они так видят").

Сообщения 13 61 96 про эти и говорят

[Romantik325]

Сообщение от artur63

Делать упор в проекте в такую водозащиту, чтобы в них купаться, плавать считаю лишним. И не столо бы менять концепцию ради повышения водозащиты. Это и видно из мнений участников. А у некоторых получается так - часы не на каждый день, но плавать я в них буду...

По моему отказываться от заявленных характеристик в части защиты от воды неправильно. Более высокие характеристики всегда плюс. Вы не хотите в них плавать - не плавайте. 100 метровая защита от воды носить часы без купания Вам не помешает. Соотвнтственно сохранение заявленных характеристик Ваши интересы не ущемляет.

С другой стороны снижение характеристик водозащиты не позволит мне и другим участникам, которые рассматривают эти часы для использования на отдыхе, эксплуатировать эти часы так, как мы бы того желали.

Не понимаю в чем Ваш интерес в ухудшении характеристик и автоматом следующим за ним сокращением целевой аудитории проекта?

Или может быть Ваша логика в том, что если Вам не надо, а значит никому не надо. Если так то спешу Вас огорчить. Это не так. Судя по постам не только я, но и другие участники проекта предпочитают изначально заявленную водозащиту 100 метров.

Что касается ушек то организаторы вроде принимают усилия к поиску страподела, который предложет решение по ремню и свои услуги участникам проекта. Если таковой будет то вопрос наверное снимется.

Сообщение от Kaylubaev

Если взять всю тему, то из 108 участников за шпильки не больше 10. Флуда много, это да, но все от тех же нескольких человек.

За изначальный проект ушек примерно столько же. Остальные молчат и их мнение неизвестно.

[artur63]

Сообщение от Romantik325

Не понимаю в чем Ваш интерес в ухудшении характеристик и автоматом следующим за ним сокращением целевой аудитории проекта?

Я где то сказал, что надо ухудшить заявленные характеристики? Не стоит переворачивать все с ног на голову.
Прочтите свой статус... будет не лишнее.

[Tushkanez]

Чем выше герметичность, тем сложнее ее восстанавливать после каждого открытия часов. А следовательно, повышение уровня водозащиты потенциально повышает расходы на сервис в будущем. Это ещё не учитывая, что не везде такой сервис в принципе есть в пределах шаговой доступности.
Поэтому желание защиты в 100 бар, исходя из логики "чтобы было", "не лишнее", "все по максимуму", и т.д., не всегда доставит счастье и радость в будущем.

[Sibason]

Сообщение от Tushkanez

Чем выше герметичность, тем сложнее ее восстанавливать после каждого открытия часов. А следовательно, повышение уровня водозащиты потенциально повышает расходы на сервис в будущем. Это ещё не учитывая, что не везде такой сервис в принципе есть в пределах шаговой доступности.
Поэтому желание защиты в 100 бар, исходя из логики "чтобы было", "не лишнее", "все по максимуму", и т.д., не всегда доставит счастье и радость в будущем.

Исходя исключительно из практичности - я бы рассмотрел seiko или certina)) дешево и надежно))
Конечно гемор с сервисом никому не нужен, но 10 бар не заоблачная цифра, думаю проблем создать в дальнейшем не должна. Имхо

[samurai321]

немного о работе, проделанной нашей командой за эту неделю.
Были исправлены цифры, которые в спешеке были неверно нанесены на циферблат.

Сообщение от Line13

Дмитрий, samurai321!
на телеметрической шкале дважды значение 10.
На 10 и на 12.

Line13 благодаря Вашей внимательности, все исправлено!
Верные рендеры добавлены в основной пост.


Также добавлена дата на циферблат, на Вашу оценку.
По моему смотрится приемлемо, ни каким образом не мешает. Вопрос другой, нужна ли нам она? Вопрос довольно серьезный. Как я считаю, часы смотрятся более целостно без нее. Но решать как всегда большинству. Кстати наши Азиатские коллеги, выкупившие 200 экзепляров, против изменения ушей, а также против даты Но мы будем придерживаться линии форума в любом случае, так - как делаем часы для себя.

[Sibason]

Удивительно органично "втиснули" дату!
Но, имхо, она здесь не нужна.
Радует то, что в любом случае не буду разочарован (в том плане, что если она случится - с функциональной позиции она нужна, если не случится - идея хронографа конца 30-x будет более полной)

[samurai321]

Прикрутил голосование, и скоро его опубликуют. Сделал его открытым, чтобы мы могли видеть, кто голосовал, для того, чтобы люди не участвующие в проекте не могли влиять на наше с вами решение.