KIT: нерж. корпус/цифер под ЧК6 (плоская "Молния")

[Mortiis]

Спасибо за хорошего человека
Второму производителю для расчета стоимости я направлял этот чертеж:

Какой именно чертеж направляли первому производителю - мне неизвестно. Прошу отписаться, кто в курсе.
Предлагаю все-таки использовать завинчивающуюся крышку. Возможно, это несколько повышает стоимость, но надежность такого решения гораздо выше: мелкие винтики имеют тенденцию теряться, получать повреждения при открывании часов, самопроизвольно выкручиваться... Тем более, что мы хотим водозащиту.

[Svaroq]

Сообщение от Mortiis

Спасибо за хорошего человека
Второму производителю для расчета стоимости я направлял этот чертеж:
Вложение 692819
Какой именно чертеж направляли первому производителю - мне неизвестно. Прошу отписаться, кто в курсе.
Предлагаю все-таки использовать завинчивающуюся крышку. Возможно, это несколько повышает стоимость, но надежность такого решения гораздо выше: мелкие винтики имеют тенденцию теряться, получать повреждения при открывании часов, самопроизвольно выкручиваться... Тем более, что мы хотим водозащиту.

Водозащиту прямо мания в любой лимитке требуют водозащиту(не путать с брызгозащитой(10 - 30м) ) даже от костюмных часов. в этом случае корпус будит не тонкий да и особой водозащиты не будит так как вал не на резьбе будит.

[Mortiis]

Сообщение от Svaroq

Водозащиту прямо мания в любой лимитке требуют водозащиту(не путать с влагозащитой(10 - 30м) ) даже от костюмных часов. в этом случае корпус будит не тонкий да и особой водозащиты не будит так как вал не на резьбе будит.

Если есть возможность защитить наши драгоценные винтажные механизмы и циферблаты, отпечатанные в центре реставрации, от пыли, влаги, окисления - то почему бы этого не сделать? 100м - это не дайверская водозащита, а необходимая мера, позволяющая не бояться порчи механизма от случайного попадения воды на руку...
В современных часах ставят плотные сальники, которые могут обеспечивать водозащиту даже в 200м, без резьбы.
Так что и 100м на сальнике держать будет.

Сейчас даже в дешевых эдифисах по 100м., и корпуса у них не толстые.

[SPolakov]

Сообщение от Mortiis

Спасибо за хорошего человека
Второму производителю для расчета стоимости я направлял этот чертеж:
Вложение 692819
Какой именно чертеж направляли первому производителю - мне неизвестно. Прошу отписаться, кто в курсе.
Предлагаю все-таки использовать завинчивающуюся крышку. Возможно, это несколько повышает стоимость, но надежность такого решения гораздо выше: мелкие винтики имеют тенденцию теряться, получать повреждения при открывании часов, самопроизвольно выкручиваться... Тем более, что мы хотим водозащиту.

Первый производитель делал смету по этому-же корпусу/этим-же чертежам/моделям.
Водозащиты у этого корпуса нет: по з/г нет герметичности, только зашита от брызг (если всё оставить как я прочертил).
При доработке конструкции это можно обеспечить, не вопрос, но это приведёт к удорожанию проекта.

Сообщение от Mortiis

Если есть возможность защитить наши драгоценные винтажные механизмы и циферблаты, отпечатанные в центре реставрации, от пыли, влаги, окисления - то почему бы этого не сделать? 100м - это не дайверская водозащита, а необходимая мера, позволяющая не бояться порчи механизма от случайного попадения воды на руку...
В современных часах ставят плотные сальники, которые могут обеспечивать водозащиту даже в 200м, без резьбы.
Так что и 100м на сальнике держать будет.

Сейчас даже в дешевых эдифисах по 100м., и корпуса у них не толстые.

Сальник по валу предусмотрен конструктивно, так-что если он, действительно, даст 100м защиту, то все ок..

[Svaroq]

Сообщение от SPolakov

Первый производитель делал смету по этому-же корпусу/этим-же чертежам/моделям.
Водозащиты у этого корпуса нет: по з/г нет герметичности, только зашита от брызг (если всё оставить как я прочертил).
При доработке конструкции это можно обеспечить, не вопрос, но это приведёт к удорожанию проекта.



Сальник по валу предусмотрен конструктивно, так-что если он, действительно, даст 100м защиту, то все ок..

"шайбу, шайбу" имхо тонкому механизму тонкий корпус. при этом упор делается не на водозащиту и + часы с таким механизмом отнюдь не для повседневной носки

[Mortiis]

Сообщение от Svaroq

"шайбу, шайбу" имхо тонкому механизму тонкий корпус. при этом упор делается не на водозащиту и + часы с таким механизмом отнюдь не для повседневной носки

Тонкий корпус, разумеется, в приоритете. Но если производитель по данным чертежам подтвердил водозащиту, то что ж ее не сделать

[SPolakov]

Сообщение от Svaroq

"шайбу, шайбу" имхо тонкому механизму тонкий корпус. при этом упор делается не на водозащиту и + часы с таким механизмом отнюдь не для повседневной носки

Тонкий корпус - это сколько миллиметров по-вашему?!
Тот корпус, что мы осметили имеет всего 8.9мм толщины, есть возможности убрать ещё пару десятых миллиметра за счёт использования более тонких стёкол.
Плоский мех+цифер+стрелки - уже 5,4мм плюс необходимые зазоры до стёкол, плюс толщина самих стёкол..
При применении крышки на винтах можно отыграть ещё 0,4мм толщины, но это совсем другая, не самая лучшая компоновка..

[Svaroq]

Сообщение от SPolakov

Тонкий корпус - это сколько миллиметров по-вашему?!
Тот корпус, что мы осметили имеет всего 8.9мм толщины, есть возможности убрать ещё пару десятых миллиметра за счёт использования более тонких стёкол.
Плоский мех+цифер+стрелки - уже 5,4мм плюс необходимые зазоры до стёкол, плюс толщина самих стёкол..
При применении крышки на винтах можно отыграть ещё 0,4мм толщины, но это совсем другая, не самая лучшая компоновка..

всего да не всего в первую очеред он должен восприниматься как тонкий у вас же "борта" прямые что визуально увеличивает толщину да и 9 мм не так уж и тонко

[SPolakov]

Сообщение от Svaroq

всего да не всего в первую очеред он должен восприниматься как тонкий у вас же "борта" прямые что визуально увеличивает толщину да и 9 мм не так уж и тонко

Сколько в варианте с винтами?

[SPolakov]

Сообщение от SPolakov

Сколько в варианте с винтами?

Если расстояния между ушками у приведённого чертежа 22мм, то толшина корпуса равна 8мм, а длина корпуса по ушкам 53мм - идентична, т.е. разница в толщине у проектов всего 0,9мм (при всём при этом задняя крышка у меня винтовая).

Как я уже говорил, можно убрать ещё 0,2мм за счёт утоньшения лобового стекла (фронтальное заложено 1,2мм).