Ученые в США подтвердили существование гравитационных волн, предсказанное Эйнштейном.

[Drinkinss]

Сообщение от vitosan1987

Да так вообще можно до любой исторической личности докопаться, мол она не настоящая.

Ну римских императоров на монетах изображали... и до на сдошли эти монеты... В честь фараонов пиримаиды строили.. Косвенное - доказательство.

А если я допустим солипсист, то и не факт, что на самом деле и все вы существуете.

Ну если нормальная аргументация закончится, то можно применить это демагогичский прием, да ))

[Baroque]

Сообщение от vitosan1987

Да так вообще можно до любой исторической личности докопаться, мол она не настоящая

С точки зрения Уголовного кодекса да. Нету тела нету дела. Если смотреть на вещи с этой позиции то все так)))

[Drinkinss]

Сообщение от Baroque

ОК. Тогда новый завет это тоже доказательство.

Не знаю, с точки зрения бытовой логики, я ы сказал, что доказать существование, равно как и отсутствие Бога - невозможно. Наверное, те, кто занимаются этим вопрососм профессионально - могут привести какие-то доказательства. Я - не могу.

Но если ты не можешь доказать отсутствие гоблинов, эльфов и троллей (а че? вдруг в каких нить пещерах таки живут?) - то это не означает что они есть.

[vitosan1987]

Сообщение от Drinkinss

Ну римских императоров на монетах изображали... и до на сдошли эти монеты... В честь фараонов пиримаиды строили.. Косвенное - доказательство.

Так и на распятьях кое-кто изображен. Можно найти самое древнее из сохранившихся и заявить, что да, действительно был, но чуть со временем напутали, бывает.

Сообщение от Drinkinss

Но если ты не можешь доказать отсутствие гоблинов, эльфов и троллей (а че? вдруг в каких нить пещерах таки живут?) - то это не означает что они есть.

Не исключено что где-то на условной Альфа Центавре есть существа один в один похожие на этих легендарных тварей. Так что утверждать заранее я бы не рисковал.

[Butchara]

Сообщение от Drinkinss

Доказательств отсутствия - тоже нет ))) вот в чем проблема ))

Совершенно верно! Но мы помним, что было с человеком, который говорил:
- Сурка в поле видишь?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть!

Далее. В течении двух тысячилетий Иисуса никто не видел. Хотя утверждается, что он был вполне себе во плоти. То есть, в целом, flesh & blood.
Но акромя плащаницы с малопонятными разводами ничего от него не осталось.
И плиты, на которую его положили, сняв с креста. То есть, от был. Его можно было потрогать, поколоть копьём. И он даже нёс свой крест. А потом, хоп, и всё...
Кстати, никто не знает, что было в стаканах на "Тайное вечере"? Явно ж не лимонад.
Поэтому говорить о том, что его не было гораздо проще, чем говорить о том, что он был и есть.
Потому как от человека, который умер, остаются останки. А от Иисуса не осталось, хотя он умер. ОК, потом он воскрес, но куда он делся? Он принял другую физическую форму? Он стал газообразным? Он улетел, но обещал вернуться?

Вот стою я в поле. И говорю: передо мной столба нет. А вы мне говорите: нет, есть. Я говорю вам: докажите! А вы мне: сам дурак! докажи, что его нет! Я беру палку, и машу ей во все стороны, доказывая вам, что столба нет. Иначе бы вы как минимум услышали стук.
Не вопрос. Я вам показал и доказал, что с моей точки зрения столба нет. Докажите мне со своей точки зрения, что он есть.

[Baroque]

Сообщение от Drinkinss

Не знаю, с точки зрения бытовой логики, я ы сказал, что доказать существование, равно как и отсутствие Бога - невозможно. Наверное, те, кто занимаются этим вопрососм профессионально - могут привести какие-то доказательства. Я - не могу.

Но если ты не можешь доказать отсутствие гоблинов, эльфов и троллей (а че? вдруг в каких нить пещерах таки живут?) - то это не означает что они есть.

Мы сейчас говорим о существовании Иисуса.
Существование бога это догмат.
Но Иисус своим существованием свидетельствует о существовании Бога.
Поэтому принимая доказательства того, что Иисус существовал нельзя отрицать что Бога нет.

Вещий Олег был и свидетельства этому есть в летописях.
Есть так же письменные свидетельства того что Иисус существовал
их можно принимать как и другие свидетельства например плащаницы
вот такая логика в ответ на позицию что Иисуса не было потому что это не доказать.

[vitosan1987]

Сообщение от Butchara

:
- Сурка в поле видишь?

Суслика.

Сообщение от Butchara

Он улетел, но обещал вернуться?

Вы не поверите, но так всё и было.

Сообщение от Butchara

Не вопрос. Я вам показал и доказал, что с моей точки зрения столба нет. Докажите мне со своей точки зрения, что он есть.

Есть такие мимы которые изображают столкновение с невидимой стеной, так что изобразить столб - не проблема.

[Drinkinss]

Сообщение от Butchara

Далее. В течении двух тысячилетий Иисуса никто не видел. Хотя утверждается, что он был вполне себе во плоти. То есть, в целом, flesh & blood.

Я то тоже атеист. меня убеждать не надо) Но для поддержании пламени в топке нашей дискуссии, попробую и тот прооппонировать.

Во-первых, некоторые видели. Многие и сейчас утверждают что видели сверхестесственные видения, божественные чудеса и все такое. Во-вторых, то что не видели - строго говоря, вовсе не значит что его не было. Это было так давно, что сохранить какой-то эвиденс гораздо сложнее, чем в случаее с наполеоном.

[Butchara]

Сообщение от Drinkinss

Ну римских императоров на монетах изображали... и до на сдошли эти монеты... В честь фараонов пиримаиды строили.. Косвенное - доказательство.

Ну мне всегда казалось, что лучшее доказательство существования фараонов - их мумии. Нет?

[Drinkinss]

Сообщение от Baroque

вот такая логика в ответ на позицию что Иисуса не было потому что это не доказать.

Моя позиция шире: нельзя доказать ни его существование, ни его отстутсвие. Это вопрос веры. Здесь научный метод познания (и логическое доказательство как инструмент этого метода) тут не очень работает. Можно принять на веру. Большйо взрыв кстати тоже можно принять на верну, или нет. Как все эти ученые это доказали? просто собрались и решили, мы думаем,ч то скорее всего это было так, поэтому типа мы все договорились и считаем теперь это основной теорией происхождения Земли.

Сообщение от Butchara

Ну мне всегда казалось, что лучшее доказательство существования фараонов - их мумии. Нет?

Да мож там не фараон, а фиг знает кто муммифицирован. Кароче: это было так давно все, что концов уже не сыщешь. Можно только строить догадки и разумные предположения.