Casio Lineage LCW-M100D

[mistrec]

вот и я об этом. главное- чтобы радовали! а механика или кварц, касио или омега - кому что нравится.

[Ilyalb]

Сообщение от AlexUA

На wus человек хорошо сказал, что солар хорош д,ля обычных повседневных часов, а в функциональных часах он неуместен.

Да, и как этот человек представляет себе функциональные часы с радиосинхрой и на обычной батарейке? У меня были цифро-аналоги EFA-120 c электролюминесцентной подсветкой и без синхры, в часах стоят 2 батарейки! Если добавить синхру, то батареек будет уже, наверное, 3 и менять их придется раз в пол года. Так что, человек тот заблуждается, ситуация обстоит обратно, обычная батарейка неуместна в современном и функциональном кварце, поэтому никто сейчас и не выпускает часов с синхрой и на батарейке.
Более того скажу, что обычный батареечный кварц мне совершенно не интересен, кварц должен быть функционален, с использованием современных технологий. Этим меня и привлекли данные Касио, ну ещё ценой и дизайном, конечно. В противном случае я выбрал бы качественную механику за этот ценник.
Кстати с чего Вы решили, что аккум нужно менять раз в 2-3 года? Если вообще не следить за уровнем его заряда, то да, он может подохнуть и за 2 года, но для этого нужно быть либо совершенно безразличным к своим часам, либо заключенным строгого режима, не видящим белого света. В нормальных условиях эксплуатации аккум работает по 8-10 лет.

Сообщение от AlexUA

Что мешает сделать производителю часов горячую замену батареи как в старых Precista/Pulsar, Suunto (precista была на запястьях британских военных)?

Герметичность часов, должно быть, и её длительное соответствие заявленной.

Сообщение от AlexUA

Я к чему: если б солар подразумевал вечную работу аккумулятора без необходимости замены (это проблема акк, а не солнечной технологии), то это было круто и технологично. Думаю, что это вопрос времени.

Солар + аккум тоже очень круто, особенно на фоне убогих швейцарцев. И это скорее вопрос не времени, а цены и целесообразности, с технологиями в 21 веке проблем нет. Производитель понимает, что подавляющее большинство потребителей часы меняют не раз в десять лет, а как я, к примеру, раз в два-три года.

Сообщение от AlexUA

Декларируешь вечную работу-обеспечь, будь добр)

Кто её декларирует, вечность то? Солар, это экологично, технологично, современно и энергоэффективно.

Сообщение от nomorewar

за бугром примерно такая же стоимость, разве что доставка бесплатно. зато тут ждать не надо так долго.

Это по текущему курсу, раньше они порядка 6т.р. стоили, может чуть больше. Я вообще решил остановиться на JDM, они с минералкой, но стоят всего 5,5т.р. с доставкой из Токио, плюс дизайн более классический, солидный. Больше 6т.р. я бы не стал за них платить, даже с сапфиром, но это из личных соображений и опыта.

[AlexUA]

Ilyalb, начну с конца: во времена аспирантуры я имел непосредственное отношение к солнечным панелям и к солнечному кремнию и могу сказать, что производство солнечного элемента наносит непоправимый ущерб окружающей среде, с коим и рядом не стоит экономия на регулярных элементах.
Во-вторых, suunto делает часы для туризма, где подразумевается погружение в жидкую среду. Но тут вы правы, ибо часто разбирать-плохо. Но, зачастую, нахожу на wus инфу, что ctl1616. меняют чаще, нежели cr20.. Я не желаю следить за цровнем заряда, я хочу носить часы. Если даже вы и будете следить за зарядом, сомнительна цифра 8-10 лет, имхо. Прецедентов нет, ибо ctl1616 c 2003, вроде.
В-третьих, часы работают в режиме приемника, а не передатчика-расход мизерный (раз в сутки принять сигнал).
В-четвертых, с технологиями и 20 веке проблем не имелось. Какому производителю нужен покупатель, который не меняет часы?
В-пятых, почему вы сводите функциональность часов только к синхре? Синхра+современный солар=маркетинг:покупайте часы с синхрой, соларом, вибро (может быть полезен), платите деньги. Я НИЧЕГО, против этих технологий иметь не могу.
Солар-неэкологично, неэффективно (17 мАч в ctl1616 против 230 в cr2032 ), НО современно и технологично. В рекламных плакатах Citizen пишут, что никогда менять акк не нужно (никогда, с их слов, можно считать вечностью). А вечность верующим гарантирует только Бог. Спорить желания нет. Это мое мнение, но я за технологии)

[DarVeter]

Вставлю свои 5 копеек:
если часы чисто цифровые то соляра -это 5-я нога, за которую еще надо и деньги платить
если часы стрелочные - то соляр это супер штука ибо, я не знаю зачем люди тут берут часы, а я чтобы в любой момент знать меру времени на планете земля, обсуждаемая модель относиться к модельному ряду "деловых" часов, а не побрякушек и погремушек, это я все к чему - в обычном стрелочном кварце самое неприятное когда часы встают на мертвой батарейке и предугадать это практически не возможно, а на соляре человек (с мозгами понятное дело) поймет что аккум дохнет и его надо менять или обслужить и (или) одеть пока другие часы, ну как-то то так....

[mistrec]

меня больше удивляет то, что сейчас, когда есть 10тилетние батарейки и солар, делают часы с батареей на 2- 3 года. и это касио-лидер новых технологий!

[DarVeter]

mistrec честно сказать я не знаю таких, чтоб стрелки, да еще с подсветкой крутились 10 лет на 1 батарейке, модели в которых стрелки как волосинка я в расчет не беру

[mistrec]

без подсветки, просто трёхстрелочники.

[AlexUA]

именно о стрелочных речь. 10 лет аккумулятор прослужит в идеальных условиях, коих нет. У меня в первых Casio W-87H, подаренных в январе 1998, батарея CR2016 прослужила до 2009-10 года при активном использовании подсветки в первое время. В 2012 заменил ($0.7)-работают, но уже без браслета и одного уха. Нынешний аккумулятор 1616 не способен оправдать потенциал Tough Solar, Eco-Drive, Solar...

[mistrec]

я имею в виду часы- трехстрелочники, у которых заявленое время работы-- 2-3 года.

[AlexUA]

Сообщение от mistrec

я имею в виду часы- трехстрелочники, у которых заявленое время работы-- 2-3 года.

А...Это которые имеют на борту sr626 по $3 и латунный корпус, но стоят $15. У мамы было таких 2. Это тот вариант, когда лучше купить новые часы, чем менять батарейку)