Помогите оценить rolex

[rustic]

Сообщение от Yudjin

Если 16233, то как минимум сходу у надписи свисс скурили буквы Т

И где тогда люм у стрелок? Раз 16233

Какой люм с тритием при брульянтах с компьютер цыфером

[SWF]

Тож оригинал,вроде

[rustic]

На

Сообщение от Yudjin

Неужели?)
]

могу свои картинки предоставить

[SWF]

На хроно как минимум половина без люма и "т"!
Вскрывать,не дожидаясь п...!

[MiDeT]

Камрады, мы же тут фантазируем на основе одной фотографии, ни задней крышки, ни рефа, ни даже размера (мало ли) нам автор не предоставила.

Я не думаю что вопрос вскрывать не вскрывать тут вообще может стоять, таки не хлебушек.

[rustic]

Тут начали в поделки записывать без вскрытия. Все архументы и разбились

[SWF]

Порой и одной фотографии достаточно,чтоб дальше обсуждать или закрыть
По фото понял что ретро модель и претендует на оригинал,а после обозначенного рефа уважаемым форумчанином больше за "честного продавца, мужа и тп.."

[MiDeT]

Сообщение от rustic

Тут начали в поделки записывать без вскрытия. Все архументы и разбились

Да не разбились.
Допустим модель без ролеха по кругу,
Тогда стрелки не соответствуют.
Как были вопросы за свисс мейд, шрифты, линки, так и остались.
Опять же кто из нас эту конкретно версию в руках держал?

[rustic]

Сообщение от MiDeT

Да не разбились.
Допустим модель без ролеха по кругу,
Тогда стрелки не соответствуют.
Как были вопросы за свисс мейд, шрифты, линки, так и остались.
Опять же кто из нас эту конкретно версию в руках держал?

Всё соответствует оригиналу. Он и есть, до вскрытия, и после тоже останеца, думаю

Единственно ошипся, 31мм, скорее. Для дамской ручки мужские 36 великоваты)

[uhrolog]

Поддержу - ориджинал. Расстаться с таким мужем... Это... Это...