Смущает слово "советские"

[uvarrov]

Т.е. Вы хотите сказать, что мы знаем ВСЕ механизмы (серийные, мелкосерийные, не пошедшие в серию, экспериментальные и др.)? И по-прежнему настаиваете на тезисе: "то, что мы никогда не видели - существовать не может"?
Иными словами - мы знаем ВСЁ. Всё, что может существовать - мы уже видели.

[Победа]

Сообщение от uvarrov

Тема этих часов поднималась неоднократно, но никто пока не смог предложить что-то интересное, что можно обсудить, за что можно зацепиться. И у Вас, судя по всему, ничего не получится, тем более, что в специалистах Вы не числитесь.


А в открытых источниках исчерпывающая информация? Кто-нибудь знает?
Да, мы не видели 2612 на 19 камнях. "Мы не видели" - является доказательством невозможности существования?

вот вам еще пара картинок "из той же бочки".. Стрела за поллимона от фигуранта, и нормальная, с мешка .. сравните качество шрифта и точность исполнения циферблатов..

ЗЫ на здоровье, всем числящимся в "специалистах". Фото сейчас докину.

Где чьи, сами разберётесь. "Специалисты" .

На циферы-то посмотрите. Мех на хохлому просто не выложен, но это не суть важно уже, ибо с таким ценником и и настоящий можно вкрячить даже два. Большой привет.

[osegorov]

Сообщение от uvarrov

Т.е. Вы хотите сказать, что мы знаем ВСЕ механизмы (серийные, мелкосерийные, не пошедшие в серию, экспериментальные и др.)? И по-прежнему настаиваете на тезисе: "то, что мы никогда не видели - существовать не может"?
Иными словами - мы знаем ВСЁ. Всё, что может существовать - мы уже видели.

Думаю что так:
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.

[uvarrov]

Сообщение от Победа

вот вам еще пара картинок "из той же бочки"..

Не нужно повышать градус и нагромождать, от этого не становится убедительнее. К обсуждению часов из первого поста эти картинки не имеют отношения. Аргументы типа "смотрите - всё кривое" - единственное, что было и есть в амуниции. Заканчивайте свой крестовый поход, Вы зациклились, это становится скучным... Я уже говорил выше, что внести что-то новое у Вас вряд ли получится.

Сообщение от osegorov

Думаю что так:
Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.

Почему "вероятно"? Вы же уверены во всём, всё знаете, так назовите всё своим именем. Так чтобы однозначно и на века.
Не про уток, про людей: если человек утверждает, что если он чего-то не видел или не знает - значит это не может существовать. Кто же есть такой человек? И как он выглядит?

[Победа]

Сообщение от uvarrov

Не нужно повышать градус и нагромождать, от этого не становится убедительнее. К обсуждению часов из первого поста эти картинки не имеют отношения. Аргументы типа "смотрите - всё кривое" - единственное, что было и есть в амуниции. Заканчивайте свой крестовый поход, Вы зациклились, это становится скучным... Я уже говорил выше, что внести что-то новое у Вас вряд ли получится.

Какой еще градус? Фейк или нет.. вопрос то простой. И Вас тут никто не за ухо держит , уважаемый. Уж Вы то уж точно ничего не можете внести.

[osegorov]

Сообщение от uvarrov

Почему "вероятно"? Вы же уверены во всём, всё знаете, так назовите всё своим именем. Так чтобы однозначно и на века.
Не про уток, про людей: если человек утверждает, что если он чего-то не видел - значит это не может существовать. Кто же есть такой человек? И как он выглядит?

Нет, я не уверен, я вообще о часах мало знаю. Поэтому 3 раза и спросил про механизм.
Но я хочу сформировать свое мнение на основе тех данных что есть, и пока все логические доводы и знания которые у меня есть, с большой вероятностью говорят мне о том, что таких механизмов и циферблатов, в серийном производстве не было. Я про будильник.

[bullet700]

Посмотрел у продавца его лоты, видно что человек может ремонтирует часы и на выбор у него много моделей.
А внести ясность в этого космонавта может лишь человек, который работал в то время на 1МЧЗ, либо имевший доступ к архивам.
У кого есть такой знаток, позвоните ему и всё встанет на свои места.

[Flanker F]

Сообщение от bullet700

А внести ясность в этого космонавта может лишь человек, который работал в то время на 1МЧЗ, либо имевший доступ к архивам.
У кого есть такой знаток, позвоните ему и всё встанет на свои места.

Этим людям уже под 80 лет. Какую ясность они могут внести? Выдать от себя справку, "настоящим подтверждаю, что часы... на ... (не) выпускались"?
Наличие в прошлом доступа к заводским архивам не поможет никак. Если только из него вынесли и сохранили утвержденный макет часов или другой документ, на основании которого часы шли в производство.

[tamalti]

Эти часы из коллекции нашего уважаемого форумчанина, я их видел еще до того как форум по совчасам тут разогнался. До эпохи всяких марьяжей, китайских полетов де люксов и лимиток.
Старожилы форума должны помнить эту историю. Он держал свою замечательную коллекцию с интересными экземплярами в открытом доступе, но из-за ряда агрессивных троллей ее закрыл, что конечно очень жаль. Троллей забанили, но часы мы больше не видим. Да он он перестал тут появляться, как и многие первые товарищи.
Не надо искать никаких знатоков, ветеранов и др. владельцев сакральных знаний 1МЧЗ. Редчайший Космонавт (и многие др редкости из его коллекции) прямиком оттуда. Как минимум два крупнейших коллекционера получили интереснейшие экземпляры много лет назад с этого завода. И часть их часов уже в наше время разошлась по другим коллекциям, пара раритетов в единичных экземплярах промелькнула у Германа

По поводу фейк/не фейк. Всегда вспоминаю первые посты в теме про Полеты Амфибии СССР - там были споры, что это фейки)) Другой пример:в прошлом году показал редчайшую бочку Амфибию 2409. Куча "спецов" тут же написало в теме, что таких моделей не было))) А в личку настоящие спецы встали в очередь, стали пробивать (причем на разных форумах), продам или не продам. Потому что таких часов всего 3 или 4 известно, меньше чем Славы Садко)))
К чему я это? К тому, что мы до сих пор очень мало про более массовые выпуски часов, а про такие и подавно. И сразу отрицать их оригинальность наверное не стоит.

[Победа]

М-да ... Речь то о том, что почему это "вдруг" уважаемый, если не лучший наш тогда часовой завод, для "редчайших" и т.п. часов опустился от своего, уже достигнутого уровня дизайна, на китайско-харьковский уровень изготовления циферблатов? Нелогично... Посмотрите на фото, чуть выше, принт не совпадает по топографии с рисками, шрифт, что на нем, что на механизме кривой, толстый и несоразмерный. Этого нельзя не увидеть! Если не ставить себе такой задачи специально.

ЗЫ А бочку 2409 я и выставлял, и сомнений в ее аутентичности как бы не возникло ни разу. Возникали они по отношению к экзеплярам, кои анонсировал еще раньше вечно забаненный коллега asap, коего тут почему то невзлюбили.