Часы – источник настроения

[Rana]

Originally Posted by Vladimir Landau

...если ты воспринимаешь его как важную веху в своём продвижении по жизни, или даже снести тебе башку до задирания носа перед всеми, у кого такого Ролекса нет. Вспомите Полонского, заявившего, что мол у кого нет миллиарда может идти "Лесом". Его вот искорёжил миллиард, а кому помельче за глаза и Ролекса хватит.

Так здесь материальные достижения всего лишь частный случай. Это возможно при любом достижении, если индивид считает это достижением. Не накачал бицепсы - иди лесом. Не можешь разложить функцию в ряд Тейлора - туда же. Или вот живой пример: не описал "своё видение об источниках и физическом смысле этики" - можно не отвечать на проблемы описанного другим видения и даже не вникать в указанные проблемы - не достоин. Принципиальной-то разницы в этом нет. Людям свойственно загордится чем угодно перед собой (и здесь даже не важен уровень достижения, как правило) и иногда это может выражаться вовне.

Смокинг - лишь вещь и она повлияет на поведение человека лишь в том случае, если даст человеку чувство статуса, в этом случае уже не смокинг меняет человека, а просто статус обязывает к некому типу поведения, который заложен в конкретном человеке для данного статуса. Если человек "привык завтракать" в смокинге, то никакого статуса он ему точно не даст, и "смокинг" может даже не дать статуса тому, кто его никогда не носил, если он не ассоциирует вещь со определенным статусом.

[Vladimir Landau]

Originally Posted by Rana

не описал "своё видение об источниках и физическом смысле этики" - можно не отвечать на проблемы описанного другим видения

Вы уж простите за порку, но Вы сами заняли позицию тролля-оппортуниста, и упорно придерживаетесь её, перетаскивая свои обидки из темы в тему. Как только Вы погрязли в оппортунистической тактике, Вы стали уязвимы, поскольку со стороны это выглядит так: раз человек упорно возражает против всего подряд, значит он знает как надо, просто руки не доходят изложить свою «правильную» позицию… Самая эффективная тактика против тролля-оппортуниста, это обратная манипуляция, когда ему предлагают изложить свою личную позицию по теме дискуссии, а не паразитировать на творческом потенциале оппонента. Обычно, как это случилось и тут, тролль входит в ступор, поскольку тратить силы на создание стройной оппонирующей концепции он не собирался, да и не факт, что он смог бы её создать. Это публичное фиаско весьма поучительно, поскольку происходит на глазах всех тех, чьего одобрения тролль искал в процессе своего критикантства.

Originally Posted by Rana

вещь и она повлияет на поведение человека лишь в том случае, если даст человеку чувство статуса

Вот и тут Вы вместо того, чтобы смотреть в корень, пытаетесь критиковать абсолютно несущественные с точки зрения основного посыла темы не концептуальные примеры. Статусность лишь одна из причин, по которым вещи, а в нашем случае часы, могут влиять на наше настроение, ощущение реальности и самооценку. Ни у кого в здравом уме не возникнет даже тени сомнения в том, что влияние на нас оказывают не неодушевлённые предметы, а наше представление о них, наше к ним отношение и связанные с ними воспоминания или предпочтения. Это настолько очевидно, что заострять внимание на подобных вещах может лишь ищущий повода для оппозиции спорщик. Именно поэтому я и решился на этот демарш, понимая, что если я не сменю Вашей позиции с тролля-оппортуниста на позицию конструктивного участника обсуждения, мы все потеряем в Вашем лице оппонента с хорошим потенциалом, способного сделать дискуссию интересной.

[Андрей Бабанин]

Мне кажется, что владение часами вполне описывается пирамидой Маслоу. В целом.
А вожделение владеть Ролексом - одно из стадных чувств. Эта марка не настолько хороша, чтобы ее так отделять от других.

[Vladimir Landau]

Originally Posted by Андрей Бабанин

Мне кажется, что владение часами вполне описывается пирамидой Маслоу. В целом.

Андрей, это так, но то, что часы способны влиять на нас помимо своей статусности многими другими гранями своей сущности, делают их чем то большим, чем просто атрибут в пищевой цепочке . Вот ты например, в любимом кварце из особенных, наверняка ощущаешь себя иначе, чем в бескомпромиссной механике с автоподзаводом. И это связано с твоими часовыми предпочтениями, а не со статусностью вещи, которая у тебя на руке.

[Андрей Бабанин]

Не совсем так. Даже Электроника, что я ношу в 75 году была очень статусной вещью. Ношение старых часов помогает глядеть на мир глазами отцов и дедов. Мне больше нравится дань уважения, чем просто ощущение. Я в принципе и не помню, чтобы носил не знаковые часы, все с огромной изюминой. Как пелось в песне - Большое видится на расстоянии. Действительно должно пройти время, чтобы часы вдруг стали хитом (вроде того же Пола Ньюмена). Современные часы я не люблю от слова совсем. Наверное, когда кончатся любимые часы, просто перестану носить что-то на руке
К часам у меня чисто прагматические требования. Они должны быть точными, выглядеть опрятно, иметь скромный, но не убогий дизайн, выполнять главную функцию - легко передавать информацию о времени. С этим справляется большинство часов, поэтому для меня нет особой разницы, какой тип привода внутри часов, а тем более какая марка. Еще я люблю часовые усложнения, но это касается механики ввиду сложности процесса изготовления вручную. Механика мне нравится лишь карманная из-за своей бескомпромиссности в качестве и конструктиве. Из механической наручки я люблю лишь тонкие часы - это реально сложный вызов. Тонкая механика с вечным календарем - вот реально вызов. Такие калибры мне будут еще долго интересны. Я думаю, я правильно передал один важный аспект - поймать ту волну, на которой механизм проектировали и осознать, что тебе это нравится.

[Hugo Braun]

Originally Posted by Андрей Бабанин

А вожделение владеть Ролексом - одно из стадных чувств. Эта марка не настолько хороша, чтобы ее так отделять от других.

А какую марку вы бы выделили? Не считая своих личных часов .
Вопрос как эксперту, просто интересно, а не холивара ради

[Андрей Бабанин]

Среди механики видимо все же Ролекс или Гранд Сейко, как марки, все еще делающие часы, а не фэшн. Но это в силу совокупности качеств, в том числе и потенциальной возможности продать без потерь. Среди кварца выбор много больше. Практически любые, обладающие хорошими потребительскими свойствами.

[Rana]

Originally Posted by Vladimir Landau

Вы уж простите за порку, но Вы сами заняли позицию тролля-оппортуниста, и упорно придерживаетесь её, перетаскивая свои обидки из темы в тему. Как только Вы погрязли в оппортунистической тактике, Вы стали уязвимы, поскольку со стороны это выглядит так: раз человек упорно возражает против всего подряд, значит он знает как надо, просто руки не доходят изложить свою «правильную» позицию… Самая эффективная тактика против тролля-оппортуниста, это обратная манипуляция, когда ему предлагают изложить свою личную позицию по теме дискуссии, а не паразитировать на творческом потенциале оппонента. Обычно, как это случилось и тут, тролль входит в ступор, поскольку тратить силы на создание стройной оппонирующей концепции он не собирался, да и не факт, что он смог бы её создать. Это публичное фиаско весьма поучительно, поскольку происходит на глазах всех тех, чьего одобрения тролль искал в процессе своего критикантства. .

Сразу извиняюсь за сарказм в том предложении. Подумалось, что юмор будет понятен. Это было не со зла. Смайлик был добавлен не просто так. Очень жаль, что Вас это так напрягло.
Владимир, Вы явно видите то, что хотите видеть. Где оппортунизм был непонятно. Поясню, раз это кажется таким странным. Когда я делюсь своей моделью с коллегами я ожидаю от них критику, хочу увидеть ошибки, которые были допущены. Собственно для этого и делюсь моделью с коллегами на этапе разработки. Вовремя указав мне на ошибку, я не проделаю кучу лишней работы, вовремя откатившись на нужное количество шагов назад или поправлю то, что можно поправить не откатываясь. Цель всегда проверить работу на прочность. Мне, видимо, пришла дурная мысль в голову, что Вы, делясь своими "теориями", тоже проверяете их на прочность, чтоб улучшить и подумать над пробелами. Если бы мне сразу стало понятно, что Вы просто искали поддержку, с моей стороны не было бы постов с указаниями на зоны уязвимости. Поначалу казалось, что такому человеку, как Вы, поддержка уже не нужна. Извините, если что. Никак не хотелось Вас обидеть. Честно.

Originally Posted by Vladimir Landau

Вот и тут Вы вместо того, чтобы смотреть в корень, пытаетесь критиковать

Ну вот опять. В тех словах не было не грамма критики. Как Вы ее разглядели? Вы почему-то слишком субъективно смотрите на мои слова. Поэтому все дальнейшие выводы непонятно к чему.

[Vladimir Landau]

Originally Posted by Rana

Вы почему-то слишком субъективно смотрите на мои слова

Да ладно Вам. Я всю эту кутерьму только ради критики и затеваю. Погоны мне не нужны, овации не обязательны, слава и так придёт, поэтому нормально всё. Посто Вы всё время отвлекаетесь от основного русла обсуждения, которое в моих темах и так за гранью офтопа, поэтому переключаться на критику ващших суждений не всегда целесообразно, унесёт не тоько из темы но и из моего круга интересов. Я лишь пытаюсь удержать Вас в рамках текущих дискуссий, хотя это и не обязательно, если Вам удастся повернуть их в новое интересное русло. Пытайтесь, возражений нет, главное. чтобы эти попытки не превратились в активность ради активности, на флуд жалко сил и времени.

[Динь-Динь]

Originally Posted by Vladimir Landau

Хаму на копейке я лично прощу многое, ему и так по жизни всего не хватает, а вот хаму на Бентли нет.

В обоих случаях хамы, но вы их осуждаете по субъективной кривой. В первом случае — снисхождение, во втором — обида, вероятно, относительно его пирамиды Маслоу в сравнении со своей.