Цитата:
Сообщение от loupeclean
слишком много всего давит на них, мне показалось даже, что мы намного более свободно живем)))
|
Цитата:
Сообщение от Gas
Хм)
|
Цитата:
Сообщение от kappelan
И не говори.
|
Отчасти ведь ТС прав в отношении свободы. Сужу по совершенно частному аспекту - научному опыту двух недавних выпускниц ИСАА МГУ (одна арабистка, другая вьетнамистка), поехавшим учиться в магистратуру в США. Обе прекрасно знают английский язык, обе весьма позитивно настроены на общение с западным миром.
Дальше просто цитата из письма одной из них мне:
"По поводу идеологизированности мы недавно с моим бывшим сокурсником это обсуждали, он сейчас учится в магистратуре в Вашингтоне. Говорили о том, что у нас даже в СССР писали и думали свободнее, чем у них сейчас. Когда я эти англоязычные книги читала в Москве, у меня не было этого ощущения настолько четко, а когда я увидела, из каких рассуждений, из какого дискурса и какой образовательной системы они все растут… В общем, мои взгляды кардинально изменились. Оруэллское, тоталитарное общество. Я это ощущала на протяжении всего своего пребывания там - нужно постоянно, даже в неформальной беседе, следить за тем, что говоришь. Не дай бог высказаться скептически по отношению к демократии, западному рационализму, их ценностям, правам человека, какому-нибудь меньшинству - это моментальное исключение из общества. Никто не станет спорить и доказывать - просто вешают ярлык и общаются как с ментально ущербным человеком. И это настолько повсеместно, что немного навевает ужас. И ведь никто даже не отдает себе отчет.Наша идеология - сейчас ли, раньше ли… это ерунда, на мой взгляд. Это качественно другое."
Девушка-арабистка (она вообще онлайн блог ведет свое пребывания там и многое ей очень нравится) тем не менее отмечала следующее. Раз ты девушка-специалист ты просто обязана интересоваться гендерными проблемами и изучать их! Вот что она пишет: За мной не хотят признать интеллектуальное право не заниматься этим. Ты женщина в академической науке - ты должна этим интересоваться! "Что значит тебе не интересно?!" И итоговый вывод американских академических кругов: "Тебе должно быть интересно, а если все равно это не так значит тебя подчинил себе доминантный дискурс!" Еще был шедевр про то, что одна ее публикация very post nine-eleven (ну 11 сентября имеется в виду). Они книги по Исламу определяют по основному посылу, но вот чем отличает до и после 11.09 сами толком объяснить не могут. Но заклеймить - так запросто!
Меня это интересовало изначально применительно к сравнению публикацию по Вьетнаму - у нас и у них. Там, конечно, намного больше охват тем (в первую очередь по новейшей истории), многое интересное, но и очень многое построено на их иллюзорных концепциях (особенно по развитию женской прессы во Вьетнаме в начале 20 века - все публикации исходилии из теории Print power, которую потом сами же стали признавать весьма однобокой). В этой связи все та же девушка вьетнамистка делает на мой взгляд весьма справедливый вывод: "Я просто считаю, что нашей науке, грубо говоря, нужно поменьше смотреть на [англофонный] запад, а пытаться разрабатывать свои проблемы и “теории",
не обусловленные теоретическим полем социальных наук в Америке, которое продиктовано их политической повесткой дня. Они для нас в принципе не близки и не совсем понятны, как они и не близки, зачастую, к сути."
В общем мой пост лишь показать подтверждение, пусть и совершенно частное, но тем не менее уже общеее для разных специалистов по разным странам относительно меньшей свободы в США, что так покоробило наших "демократических поборников".