Blancpain vs iwc

[Богдан]

Сообщение от Gas

Если б еще Ваши ссылки были на часы, о которых ТС говорит, было бы совсем круто.

В +- обращении есть только лимитка с 70 часовым резервом, сразу об этом догадался.
Предыдущий пост ТС это подтвердил.

[Старый Часовщик]

по функциональности - iwc, по внешности и престижности - бланпа. при соответствующих средствах взял бы сначала бланпа, а затем, через годик прикупил бы айвиси - будет время насладиться каждыми часами.

[dolphin27]

Сообщение от Богдан

и ув dolphin27, очень советую ознакомиться с топиком о водозащите и разнице 30м и 100м: http://forum.watch.ru/showthread.php?t=14721

Не верьте разным сказкам. И тем более не надо советовать что-то человеку, который понимает в этом гораздо больше, чем Вы.

[LuckBet]

если ИВС сидят нормально при своем размере и носить больше под кэж, то за них.
все-таки они чуточку по практичней.

по функционалу часы одинаковы.
по водозащите, по сути - тоже. в воду ни в тех ни в других лезть не стоит.

[stan34]

Являясь обладателем лимитки естественно голоснул за неё-ну нравятся. Если говорить про калибр, то спецы говорят, что FP 1150 у аквалунга более нежный, похуже чем у иваси, но если экстримом в часах не заниматься, то мы как носители сих девайсов думаю особой разницы в калибрах и не почувствуем. Да, иваси более функциональны-это плюс, но с другой стороны более сложный механизм имеет больше деталей и соответственно больше шансов сломаться, вероятность эта в геометрической прогрессии растёт. Бланпа проще- только время и дата. Вообще, если отстранённо обсуждать, самый надёжный механизм-это палка, у неё всего 2 конца, отказов минимум. По размерам Бланпа меньше, иваси больше и толще, у Бланпа читаемость информации отличная, иваси более утончённые что-ли, но вот толщина корпуса как-то с этой утончённостью не вяжется и на мой взгляд цифры мелковаты. Бланпа универсальнее, и кэж и костюм, что мне особенно нравится-форма корпуса, ни рукава рубахи ни карманы ничего не цепляется. Самое главное-идите и меряйте часы, может так статься что не подойдут ни одни из этих, а возьмёте что-то совсем другое. Нужно что-бы глаз радовали и душу волновали.

[nnov]

Сообщение от stan34

... иваси больше и толще...

+1 за Португальца.

[engin_r]

Сообщение от nebulah

буду брать что то одно. С трудом сдерживаю себя от обоих ведь часовая болезнь вещь оч заразная- одни -вторые и понеслось))

Но мы то знаем, что именно так и будет!

[Богдан]

Сообщение от dolphin27

Не верьте разным сказкам.

попрошу посты ув.: Augusta и Ego не называть сказками. Иногда проявляйте уважение к людям.
Если считаете правильным нивелировать разницу водозащиты в 30м и 100м - указывайте ИМХО, в данной случае оставьте свое мнение при себе, мне оно не интересно!

water resistant, 3 atm, 3 bar, 30 meters - брызгозащита, водозащита 3 атмосферы или 30 метров. Эти маркировки равносильны и, в большинстве случаев, значат для конечного потребителя то что корпус часов герметичен за исключением заводной головки. То есть такие часы не выдержат погружения на дно стакана с водой. Проверка на качество таких часов как правило заключается в проверке на сжатие с увилием в три атмосферы. Естественно без погружения в воду. Есть и редкие исключения: согласно стандарту ISO 2281 даже на часах с маркировкой 30 метров заводная головка часов должна быть герметизирована. Но подобная практика мало распространена. Тем не менее даже часы с подобной маркировкой и не имеющие герметизации заводной головки более чем достаточно защищены для использования в повседневном обиходе - обычное положение руки у человека: кистью вниз. Учитывая что часы в большинстве своем расчитаны для ношения на левой руке (то есть заводной головкой вниз) то даже достаточно сильный дождь не грозит брызгозащищенным часам у Вас на руке.

water resistant 10(20) atm, 10(20) bar, 100(200) meters - водозащита в 100, 200 или более метров (10-20 и более атмосфер) подразумевает готовность часов к реальным водным условиям и даже (в случае с водозащитой в 200 метров и более) к некоторым испытаниям. Но они все равно не подходят для занятий дайвингом с аквалангом. .Часы подходящие для занятий подводным плаванием с аквалангом должны иметь маркировку "diver's", что подразумевает их специальную сертификацию. Согласно стандарту об этом указывают сразу с водозащитой, например: "diver's 200 m".

Сообщение от dolphin27

И тем более не надо советовать что-то человеку, который понимает в этом гораздо больше, чем Вы.

очень попрошу аргументировать...

[dolphin27]

Сообщение от Богдан

попрошу посты ув.: Augusta и Ego не называть сказками. Иногда проявляйте уважение к людям.
Если считаете правильным нивелировать разницу водозащиты в 30м и 100м - указывайте ИМХО, в данной случае оставьте свое мнение при себе, мне оно не интересно!

Любое мнение является личным и повторять это каждый раз нет смысла. А уважение к людям не имеет ни малейшего отношения к тому, что они цитируют. В любом случае, Вам не следует защищать одних участников форума от других - если они посчитают нужным, уточнят все сами. Не берите на себя больше, чем способны. Тем более, раз чужое мнение Вам не интересно - просто пропускайте и все. Но и советы свои тогда оставьте при себе.

очень попрошу аргументировать...

Что именно Вам нужно аргументировать? Я работаю в области вычислительной гидромеханики 15 лет, я доктор технических наук, профессор. Сомневаюсь, что Ваша квалификация в этой области сопоставима с моей, иначе не писали бы такую ерунду.

Впрочем, чтобы понять, что большой разницы в такой водозащите нет, не нужно ни ума ни особого образования. Достаточно просто посмотреть определение гидростатического давления, чтобы увидеть, что при плавании на поверхности воды динамический напор является незначительной величиной по сравнению с rgh, а на глубины более 10 метров в таких часах не ныряют (по крайней мере, по своей воле). Потому 30 или 100 - это не более чем потенциальная возможность, которая не может быть критерием для предпочтения одного перед другим.

[nebulah]

Как думаете существенный ли плюс для выбора blancpain aqua lung что это лимитка и ее выпуск подходит к концу? Как это может сказаться на цене часов в дальнем.

PS
не надо сорится из за водонепроницаемости, аргументированно посорьтесь лучше что купить)