Помогите опознать

[uhrolog]

Тогда, выходит, все известно... И в чем вопрос остался? Поднатужиться и доказать, что подвес родной? Что его еще в 20-е 30-е годы прошлого века не подменили, выдернув из какого похожего Юнгханса, или Фридриха Мауте?

Ну, пусть будет так.

Нальем бокал до краев и воскликнем: ЗА ПОЛНОСТЬЮ ОРИГИНАЛЬНЫЕ ЧАСЫ! УРА!

И в мире воцарилось согласие...

[xthybrjd]

Да, кто же Вас так сильно обидел, что Вы все время язвите? Ме только ИСТИНА интересует. И не собираюсь я никому ничего доказывать. Есть сомнения и я задаю вопросы.Только и всего. С уважением.

[uhrolog]

Сообщение от xthybrjd

Да, кто же Вас так сильно обидел, что Вы все время язвите? Ме только ИСТИНА интересует. И не собираюсь я никому ничего доказывать. Есть сомнения и я задаю вопросы.Только и всего. С уважением.

Да никто меня не обидел... Я просто все пытаюсь понять - отчего вы так упорствуете в том, что подвес родной. На какие такие доказательства опираетесь? Ну, хоть бы одно фото такого механизма с таким подвесом как у вас поглядеть.

[xthybrjd]

Вот. в том то и дело, что механизм без клейм и с таким подвесом я не могу идентифицировать. Он только ПОХОЖ на HAU. А кто на самом деле я так и не смог понять.

[uhrolog]

Сообщение от xthybrjd

Вот. в том то и дело, что механизм без клейм и с таким подвесом я не могу идентифицировать. Он только ПОХОЖ на HAU. А кто на самом деле я так и не смог понять.

У меня, конечно, не шибко большой часовой опыт, как у большинства местных Мэтров, но все же мне представляется, что сравнивая все известные мне часы настенно-каминных-интерьерно-комнатных конструкций, кроме HAU - по количеству мелких и крупных совпадений в конструкции - ничего больше и искать не нужно: это точно они... Ну, не китайцы же скопировали для Швейцарии? А от того и подвес должен быть как бы схож. Если же не схож, эмблемы нет, то подделка явная - но исходник все одно HAU.

Вот такая моя непросвещенная мнения будеть.