Цитата:
Сообщение от lexconsult
Почему? Честно говоря, у меня похожие ощущения в отношении проф.моделей, но я не могу их оцифровать и сформулировать, все как-то больше на кончиках пальцев. Царапучесть и мягкость металла меня не пугает - те же стальные 15202 и 5711 не менее нежны и предполагают такое же деликатное обращение, как и золото. Выпасть пьяным с какой-нибудь яхты (с) можно и в стальном Сабе и в золотом Пепси с одинаковыми последствиями, точнее их отсутствием (водозащиты достаточно), а для спорта и экстрима есть другие часы.
Что не так с золотыми моделями проф.линейки? И что не так с розовым ДД?)))
|
Розовый ДД отношу к формальным / ювелирным часам, золото для них ок. Браслет президент сам по себе выглядит как ювелирное изделие, хотя и грубоватое. НО, лучшие золотые часы для меня - на крокодиловом ремешке.
По профлинейке - у меня это ощущение идет от восприятия генезиса самих моделей Ролекс. Исторически ГМТ пепси был в стали и продавался, как часы-инструмент для пилотов. Так же и Суб - первые модели вообще не выпускались в золоте. А сегодняшняя тема выпускать кондовые по дизайну часы в неожиданно драгоценных металлах, но типа так чтобы никто не догадался, под сталь, это заигрывание с образом "скромного богача" либо, как у нас, извращенный повод потешить свое эго "тех кто в теме", когда неосведомленные интересующиеся ошибаются в ценности "псевдостальных" часов. Меня это банально не возбуждает. Хочется исторической преемственности и ощущения часов, как проф инструмента, коим они и были задуманы в разрезе соответствующей модели (ГМТ - перелеты с часовыми поясами, Суб - понырять, поплавать). Понятно, что часы уже не инструмент, но хоть ощущения инструмента хочется.