Цитата:
Сообщение от ProphetExMachina
Это понятно. Но позвольте не согласиться. Вам не кажется, что покупающие часы с "официальным" заимствованием дизайна (хомажи) зачастую вовсе не знают о существовании его родоначальника либо просто не видят смысла его покупать, ибо у хомажа ТТХ лучше (в случае японцев, например)? Если мне, например, понравился какой-то дизайн, я буду искать его среди японцев, среди кварца, и как бы плевать, что у родоначальника дизайна есть только механика - я не брендозависим 
Подделки, даже самые низкопробные, ставят во главу угла бренд, хомажи - дизайн. Разница имхо огромна.
|
да, вполене возможно что и не знают, так же как и покупатели подделок могут не знать, сколько на самом деле стоит оригинал, да и вообще, что за такой патек не патек у него на руке.
по поводу заимствований, я немного не точно высказал свою точку зрения (которую кстати не навязываю, а лишь высказываю):
заимствования есть у многих, если не сказать у всех, или почти у всех, и если это частичное заимствование отдельных элементов дизайна, то особой проблемы не вижу, но есть модели которые практически полностью повторяют первоисточник, тот же Ролекс, дизайн которого благополучно, практически полностью, скпирован Сейко, Ситизен и остальными
и если бы мне нравился тот самый Ролекс, то Сейко (Ситизен, Ориент) с точно таким же дизайном я бы брать не стал (не зависимо от финансовых возможностей или невозможностей), все равно никого "не обманешь", и Сейко не станет Ролексом ни для окружающих ни для себя. Лучше уж обойтись без объекта своего вожделения, чем купить нечто его копирующее или напоминающее, но при этом не становящееся оригиналом не зависимо от надписи на цыферблате. Вот в такой ситуации не вижу разницы между подделкой и полным заимствованием.