Житель Воронежа взял кредит на придуманных им самим условиях

[namesake]

Согласен. Но и государству неплохо бы подумать, что банки, указывая ложную информацию о своих кредитных продуктах, по сути, совершают действия, составляющие состав ст.159 УК РФ - мошенничество. Почему-то наперсточников, работающих по абсолютно аналогичному алгоритму, государство сажает, а банкиров- нет. Вот что странно.

[Butchara]

Сообщение от namesake

банки, указывая ложную информацию о своих кредитных продуктах, по сути, совершают действия, составляющие состав ст.159 УК РФ - мошенничество.

Можно реальный пример подобного "мошенничества"? Только не в общих словах, на на фактах: в Договоре написано одно, в вот ежемесячная выписка по счёту - там совершенно другое. Это раз.
Два, если написанное вами верно, зачем вам ждать государство? Идите судиться! Как раз в этой ситуации государство вас очень хорошо поддержит. Вот только я не слышу о том, что кто-то судится с банком за реальный факт "кидалова". В результате оказывается в 99,9% случаев, что кто-то невнимательно подмахнул Договор.

Года три назад по инету и по ЖЖ в частности ходило письмо какой-то ненормальной малолетней матери-одиночки с парой детей, которая задолжала по кредитным картам трём банкам и просила Президента Медведева ей помочь. Смешно, правда?

[veubmul]

Сообщение от namesake

Согласен. Но и государству неплохо бы подумать, что банки, указывая ложную информацию о своих кредитных продуктах, по сути, совершают действия, составляющие состав ст.159 УК РФ - мошенничество. Почему-то наперсточников, работающих по абсолютно аналогичному алгоритму, государство сажает, а банкиров- нет. Вот что странно.

Вы где живёте,мил человек ? Государство и есть напёрсточники бывшие и сегодняшние банкиры.А кто не согласен - того и сажает..Или не сажает-как откупишься)))

[namesake]

Хотя бы тот же Тиньков. Вы видели, какая эффективная ставка по кредитам в его конторе? А это существенные условия договора.
Насчет судов вы зря иронизируете. Как раз сложившаяся за последний год-два судебная практика идет по пути признания незаконными большинства комиссий.
Граждане должны думать, согласен. Но государство все же должно защищать граждан, а не наперсточников в дорогих костюмах. А происходит ровно наоборот. Тогда, по этой логике я не понимаю, за что сажают наперсточников, они де не заставляют никого садиться играть.

Да это понятно, что банкиры - это и есть государство...

[дюрбахлер]

Сообщение от veubmul

Вы где живёте,мил человек ? Государство и есть напёрсточники бывшие и сегодняшние банкиры.А кто не согласен - того и сажает..Или не сажает-как откупишься)))

[Butchara]

Сообщение от Butchara

Можно реальный пример подобного "мошенничества"? Только не в общих словах, на на фактах: в Договоре написано одно, в вот ежемесячная выписка по счёту - там совершенно другое.

Сообщение от namesake

Хотя бы тот же Тиньков. Вы видели, какая эффективная ставка по кредитам в его конторе? А это существенные условия договора.

Вот об этом я и говорю... Я не вижу, не хочу видеть и т.д. Я попросил простой пример. Он у вас есть? Если нет, дискуссия бесполезна.

Сообщение от namesake

Тогда, по этой логике я не понимаю, за что сажают наперсточников, они де не заставляют никого садиться играть.

За то, что у него под напёрстками НЕТ шарика, который зажат между пальцами.

[Саня]

Сообщение от namesake

Да это понятно, что банкиры - это и есть государство...

не, государство это менты и все остальные папуасы

[Vaniroka]

Закончилась история...

[FreeezzzZ]

Сообщение от PaulZ

сопоставил условия и проценты в Сбере и ТКС (в пределах страхуемых АСВ сумм)...
ТКС выглядит значительно привлекательнее...
если заблуждаюсь - поправьте...

Вот именно. Вопрос был с подЪколом. Тем не менее, как несли в сбер - так и несут. Как же так? Почти во всем сбер проигрывает многим другим банкам. Почти. Кроме узнаваемости. Бренд таким жирным слоем размазан по моцку среднестатистиссссского расеянина, что всем просто плевать на их смешные ставки по вкладам и всю бумажную волокиту, включая совок обслуживания. Вот, любопытный юзер, и не один, уже сравнил условия и понял, что выгода есть. Ну, а мужик этот, который пытался банк прогнуть, конечно молодец, но при таких условиях, что только что узнали, банк оказывается совсем не плох Это не защита банка, просто размышления с т.з. тех, на кого расчитан такой пиарчик. Если конечно не будет правильнее ПИАРИЩЕ.

Сообщение от Baroque

Я Вам расскажу чем занимается ТКС ( это не такой уж секрет)
Они выдают карты всем: бабушкам, безработным.. Разве только не детям.
А потом продают их коллекторам.

Совершенно верно. Логика простая. Не продаст этот банк - продадут другие. Сознательности потребителям это не добавит. Люди по прежнему не считают заемные деньги долгами. Проблема вовсе не в клозетах, как говаривал профессор Преображенский. Схема у всех кредиторов одна. Либо сначала клиент бегает, собирает бумажки, доказывая, что не верблюд. Либо после за ним бегают уже коллекторы, доказывая, что и верблюда мужского пола можно задоить до опухоли моцка.

Сообщение от namesake

Согласен. Но и государству неплохо бы подумать, что банки, указывая ложную информацию о своих кредитных продуктах, по сути, совершают действия, составляющие состав ст.159 УК РФ - мошенничество.

А в чем оно заключается? Я в бытность прошлую имел дело с продажами. Тогда гос-во еще не заставляло банки указывать ЭПС по кредитам и договора включали в себя толмуд с десятка два страниц, причем со всем обеспечением и конским процентом. Знакомым все разжевывал простейшую схему, каждый раз одно и то же: ну умножай ты количество взносов на их сумму, дели после на сумму займа без первого взноса и получишь кратность переплаты. На это мне всегда говорили, что типа ты запутался пацан, мы же, вроде как не лохи, написано 0% - значит ноль. Даже мелкий текст непричем. Никто не читает договор полностью. В этом банки чтоль виноваты? Потребитель сам себя граблями обложит со всех сторон, а после не хуже колокола звонить начинает.

Граждане должны думать, согласен. Но государство все же должно защищать граждан, а не наперсточников в дорогих костюмах.

Граждане думающие прекрасно знают все условия грейса, знают, что по кредитке данного банка надо платить, а не бабло снимать и тогда будет ооочень выгодно, а в пределах определенной продолжительности даже ноль. Ну максимум с плюсом годового обслуживания.

[geher]

Сообщение от FreeezzzZ

Вот именно. Вопрос был с подЪколом. Тем не менее, как несли в сбер - так и несут. Как же так? Почти во всем сбер проигрывает многим другим банкам. Почти. Кроме узнаваемости.

Не только узнаваемость. Есть еще ряд моментов. Первый, сбер есть везде и обычно рядом. Второй, вероятность банкротства сбера ниже, чем у других банков (по политическим причинам). Третий, часто альтернативы сберу просто нет.

Сообщение от FreeezzzZ

Даже мелкий текст непричем. Никто не читает договор полностью. В этом банки чтоль виноваты?

В некоторых случаях да. Часто договор просто не давали прочитать полностью.
Я бы, правда, в таком случае банк просто послал, но у многих нет такой силы воли, чтобы послать сотрудника банка, когда договор уже на подпись принесли.