Цитата:
Сообщение от rallyeman
Тем временем
В Москве уже больше 700 электробусов.
|
Еще в 2019-м я давал ссылку на статью про них
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...postcount=1250
И подссылка
Цитата:
Высокая закупочная цена электробусов ни для кого не является секретом, однако прежде к их преимуществам относили низкую стоимость эксплуатации. Реальность опровергает этот тезис. Эффективность общественного транспорта рассчитывают, исходя из затрат на пассажиро-километр (пассажиро-километр — это количество перевезенных пассажиров, умноженное на расстояние их перевозки). Рейтинг эффективности наземного транспорта в Москве по состоянию на конец 2019 года выглядит так:
1. трамвай (71-931М «Витязь-М») — 1,2 руб./пассажиро-км;
2. метановый автобус (ЛиАЗ-529271) — 1,21 руб./пассажиро-км;
3. дизельный автобус (НефАЗ-5299 и ЛиАЗ-529265) — 1,31 руб./пассажиро-км,
4. электробус (КамАЗ-6282 и ЛиАЗ-6274) — 1,59 руб./пассажиро-км,
5. троллейбус (Тролза, СВАРЗ и т. д.) — 1,67 руб./пассажиро-км.
Таким образом, электробусы являются одним из самых затратных видов городского транспорта, хуже них только троллейбусы.
|
Цитата:
Резюмируя, можно сделать вывод, что электробусы в настоящее время проигрывают традиционным автобусам буквально во всем, но наверняка их не обойдут стороной общие тенденции в производстве электромобилей — развитие конструкции, влекущее за собой улучшение характеристик и снижение себестоимости.
|
Цитата:
Сообщение от kappelan
В Торонте тоже тема.
|
В Торонте есть разные мнения
Цитата:
Получить научное обоснование выгоды от перехода на электротранспорт попытались на этой неделе журналисты The Wall Street Journal, для чего обратились к исследователям из Университета Торонто. Те по просьбе издания провели сравнительный анализ воздействия на экологию двух популярных моделей автомобилей — Tesla Model 3 и Toyota RAV4.
Ученые отметили, что считать объемы вредных выбросов необходимо еще со стадии производства. А значит, в расчет будут браться «нефтяное бурение и дымовые трубы электростанций, а также добыча металлов, таких как никель и кобальт, которые необходимы для аккумуляторов электромобилей».
В результате выяснилось, что производство электромобиля куда вреднее для природы, чем выпуск автомобиля с ДВС.
|
https://www.kommersant.ru/doc/4742327
Цитата:
Разницу в наносимом окружающей среде вреде делает пробег. Tesla в первое время будет оставаться более вредным для атмосферы автомобилем, чем RAV4, но уже после преодоления 33 тыс. км их показатели вредных выбросов сравняются — на отметке 14,5 тонны. После этого лидером по выбросам CO2 станет RAV4, который к 160 тыс. км будет на 77% вреднее своего конкурента с электродвигателем, а к отметке 320 тыс. км разница между ними будет более чем двукратной.
|
Интересно, правда, проедут ли нынешние авто свои 320 тыщ, но цифры интересные.
Впрочем, учитывая, как мир реагирует на происходящее в борьбе за здоровье, я уже ничему не удивляюсь, кроме одного: всё это ж-ж-ж неспроста.