Выбираю фотоаппарат - 4

[Андрей Бабанин]

Зря Вы так, фразы "А он первый начал!" не особо красят. Фотки у Алекса очень даже неплохие и технически и по сюжету. Безусловно, Ваше мнение может быть любым, но выражение "плохой снимок" обычно просит раскрытия деталей, почему кадр признан плохим.
Ступня женщины - я сразу вспомнил Дона Жуана, где он по одной ступне сказал о женщине, что она прекрасна!

[vernikyeti]

Ups

[Amakus]

Сообщение от Андрей Бабанин

Зря Вы так, фразы "А он первый начал!" не особо красят. Фотки у Алекса очень даже неплохие и технически и по сюжету. Безусловно, Ваше мнение может быть любым, но выражение "плохой снимок" обычно просит раскрытия деталей, почему кадр признан плохим.
Ступня женщины - я сразу вспомнил Дона Жуана, где он по одной ступне сказал о женщине, что она прекрасна!

Представьте, что Alexgotvald не Alexgotvald, а минуту назад зарегестрировавшийся человек.
И перечитайте всю нашу с ним дискуссию. Чтобы понять почему мы друг-друга недолюбливаем. Вот так вот просто, не предвзято.
Он очень заносчивый человек. Он знает, что я слаб здесь. Что я только пришел. Что у меня нет здесь друзей, что я не знаю лично модераторов и так далее.
Конечно, для большинства людей бревно в глазу этого человека будет едва заметной соринкой, даже чем-то приятным.
В моём глазу даже соринка будет огромным бревном, которым я всем здесь мешаю.
Не нужно рассматривать то, что я пишу, как "он первый начал". Потому что я в свои слова подобного не вкладывал. Я уже не помню, кто начал первый. Но давно пора закончить. Я хочу закончить, так как устал, устал и хочу простой дискуссии, без ругани.
Спорить о чем либо нужно ради истины, а не ради того, чтобы показать, кто здесь главный петух.

[rallyeman]

Сообщение от Amakus

Вашему примеру по микроконтрасту и четкости до примера Alex Mart-а, простите, как до луны. Снимки на его старый Кодак я бы принял за снимки сделанные на хороший среднеформатник, если бы не знал что это за камера.

Вы под "четкостью" что понимаете? Sharpness? или что-то другое? Потому как данное фото было именно для примера того, что и многопиксельную матрицу можно разрешить и не получить мыло. Если под "четкостью" что-то другое подразумевается, то сори.
Просто понять пытаюсь, как микроконтраст так сильно может зависеть от матрицы? От объекива- да.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 25 МИН --------

Сообщение от FreeezzzZ

ПС
41мп, да, как пример пожалуй странно выглядит. Меня лично более всего смутил уровень шума при ИСО250 в полутонах. Причем настолько, что полез глядеть свои фотки в похожих условиях. И чего-то я даже при ИСО400 такого шума не наблюдаю. Да, гляжу РАВы. Шумок, само собой, не смертельный и далеко не критичный, но он есть

Там насколько помню Color Efex Pro там имел место. Надо будет RAW достать посмотреть. Пример больше про то, что многопиксельную матрицу можно разрешить без проблем

[Amakus]

Сообщение от rallyeman

Вы под "четкостью" что понимаете? Sharpness? или что-то другое? Потому как данное фото было именно для примера того, что и многопиксельную матрицу можно разрешить и не получить мыло. Если под "четкостью" что-то другое подразумевается, то сори.
Просто понять пытаюсь, как микроконтраст так сильно может зависеть от матрицы? От объекива- да.

Alex Mart показывал здесь фото храма, снятое на Kodak DCS SLR/n, кликните по нему, вас перебросит на "фликр" (точно не знаю, как называется этот сайт).
Там ещё много фотографий, есть и фотографии сделанные другими людьми на ту же камеру.
Посмотрите эти снимки в полном размере.
Это эталон того, что я называю четкостью и цветопередачей.
Я когда увидел этот снимок, и узнал о том, чем он сделан, у меня чуть челюсть не отпала.
Мне сегодня больше никакая камера не нравится
Свою вообще хочется выбросить. Я конечно подозревал, что эта старушка хорошо снимала для своего времени, но чтобы так, да ещё и для нашего...
У меня нет слов.

Особое внимание обратите на мелочи. На листочки, веточки, травинки. Лица людей вдалеке. Как их не увеличивай, никаких искажений, все тени ровные и четкие.
Сегодня такое можно увидеть только на сильно уменьшенных снимках со среднеформатных камер.
И какие цвета!
Лейка М9 ближе всего к этому, но не дотягивает.

[vsv6767]

Уважаемые, Господа!
Огромное спасибо всем что либо посоветовавшим. По итогу решил взять Пентакс К-1 с тремя фиксами 31, 43 и 77.
С компактностью конечно у него не очень(хотя...), но характеристики впечатлили сильно. Для путешествий и стрита набор объективов вполне подходящий. Если появится приличный более широкий угол докуплю.

[Alexgotvald]

Сообщение от Amakus

понять почему мы друг-друга недолюбливаем.

Амакус, Вы много про себя возомнили

Я никаких чувств и эмоций к Вам не испытываю и испытывать не могу, ведь я не знаю, кто Вы.
У меня для анализа только Ваши фото и Ваши пространные тексты.

Что следует из фото я уже несколько раз указывал, а вот тексты .. тут больше поводов к Вам обращаться.
Когда Вы просто теоретизируете, то в тему, то не в тему, это еще терпимо как-то.
Но когда Вы начинаете "выгружать" свои личные суждения, давать оценки и что-то советовать (не имея при этом абсолютно никакого практического опыта в фотографии и не умея фотографировать от слова совсем - этот вывод, накпоминаю, следует из Ваших фотографий), вот тут иногда возникает желание Вас осадить, попросить не обобщать, оскорбляя читателей фразами типа "мы тут все с вами говно". Это известный прием демагогов и провокаторов. Не надо Вам по молодости уподобляться таким.

Попробуйте просто писать чуть короче. Только факты, которые Вы где-то вычитали. Но без Ваших выводов и оценок. Они лишние. Ведь, они не основаны ни на чем.
Надеюсь, Вы понимаете, что я пытаюсь сказать.

Последний пример Nikon DF.
Вы никогда не снимали данной камерой (во всяком случае, никто не видел Ваших снимков на нее), но Вы написали тут уже несколько страниц на эту тему, выдавая какие-то пространные полухудожественные полупоэтические тексты-отзывы, вступая в дискуссию с людьми, на самом деле разбирающимися в фотографии и знавающими, в отличие от Вас, про что они говорят.

[Butchara]

Сообщение от Amakus

Вернулся назад, чтобы убедиться в этом, увидел ногу женщины в песке, и понял, что никогда не делал настолько плохих снимков.

А давайте без вкусовщины, а профессионально. Чем вам не нравится женская нога в песке? Только без традиционного "горизонт завален".
Справитесь? Я весь внимание.

[screapp]

Сообщение от Amakus

Ваши, например. Конечно дети и котятки спасают, и обеспечивают Вам спасибки. Но как фото это ужасно. Вернулся назад, чтобы убедиться в этом, увидел ногу женщины в песке, и понял, что никогда не делал настолько плохих снимков. Даже самооценка фотографа поднялась.

Готвальд постил много фото, которые подавляющее большинство считали как минимум красивыми.
вы собсно где то печатаетесь дабы так бодро заявлять, что он делает ужасные фото или все больше для себя?
Жажду узреть Ваши прекрасные фотографии, а также(ввиду собственной безграмотности) указаний на косяки в фото Готвальда дабы предать его обструкции.
Иначе получается как это водится - бумага все стерпит?

Сообщение от Amakus

Он очень заносчивый человек.

Готвальд то заносчивый? Да, его иногда заносит, но надо видеть как он настраивает и подстраивает свои приборы для фотографирования(лично у меня бы не хватило выдержки, а он возится), а Вы(отвлечемся от того, что без году неделя) делаете ему необоснованные замечания.
Ида. С Ваших слов получается, что куча народу, которым нравится фото оного либо слепые либо тупые(не понимают ничего в фотографировании). Как такое может быть?

[FreeezzzZ]

Сообщение от Amakus

Почитайте о дифракционном пределе в интернете. Много информации, всё буквально на пальцах показано, есть даже специальные калькуляторы.

То есть, по факту вы признаете, что это не ваш эмпирический путь, не ваши наблюдения? Я вам привел пример из практики. Имеем относительно современную камеру с кучей пикселей с древнее стекло, получаем результат выше, нежели в ентарнетах накаркали. Возможно, тут опять ситуация с любителями простой арифметики? Прикинули, разделили, а чего там далее в деталях - хоть потоп, долго разбираться.

Сообщение от Amakus

Касательно пейзажей, это не ко мне.

А к кому? Критику пейзажной фотографии вы выражаете, относительно слабых сторон любимой камеры возражаете.

Сообщение от Amakus

Я говорю и говорил лишь о том, что Df великолепная камера. Камера для настоящей фотографии, с большой буквы "Ф", что это не просто дорогая игрушка для хипстеров.

И тем не менее, экстерьер ее делался как раз для отжима аудитории, начавшей активно ностальгировать по ретростилю. Уж не среди хипстоты это наиболее выражено? Факт в том, что Никон именно так и позиционировала эту камеру. Взгляните хотя бы на предпремьерный промо-ролик. Нетрадиционно для компании, вместо демонстрации списка технических улучшений и нововведений, они ударились в какую-то философию, чуть ли не эзотерику))) По-моему, все предельно ясно, для кого эта камера. Само собой, к ее технической стороне это мало относится. Хорошо, что с этой частью не подкачали. Но если бы и подкачали, целевая аудитория сделала бы что? - правильно, выставила бы недостатки достоинствами. Типа свой путь, свое видение, своя вселенная)) Ничего не напоминает?

Сообщение от Amakus

Она универсальна. Ею можно снимать всё, и это всегда будет хорошо. Конечно, если руки из нужного места растут. Но последнее применимо ко всем камерам.

Взаимоислючающие параграфы, понимаш. Любая камера универсальна. Ни одна из них в подавляющем большинстве случаев не запрещает снимать в каком-либо жанре. Может ограничивать в каких-то нюансах. Естественно, можно наснять многорядное пано и на ДФ, получив результат по детальности не хуже многопиксельных камер. Легко. Легко ли? Но, вернемся к нашим... То есть, вы заявляли ранее, что камера Х неуниверсальна в связи с ее некоторыми техническими особенностями. Аргументировать вы это не смогли, а теперь и вовсе опровергаете, дескать, они все универсальны.

Сообщение от Amakus

Ещё я говорил о том, что небольшое количество пикселей на большой матрице, это очень хорошо. Гораздо лучше, чем наоборот.
А сверхвысокие, и просто высокие разрешения, нужно оставить среднеформатникам.

Да тут копий наломали уже и без нас с вами. ФАКТ: разрешение матриц растет. Нравится вам это или нет. И да, по ДД на базовых ИСО старушка 800ка дрючит ДФку почти на полтора стопа. Принять решение по вопросу лучше-хуже не так просто, нужно больше данных учесть и переменных в уравнении, иначе простая арифметика подведет. Были разговоры среди владельцев 700ки, мол она втрое менее плотная, нежели 800ка, стало быть и полезная площадь сенсора больше. Не учли техпроцесс и кучу еще всего. А если только по техпроцессу судить, разница всего 5%:

Сообщение от rallyeman

Там насколько помню Color Efex Pro там имел место. Надо будет RAW достать посмотреть. Пример больше про то, что многопиксельную матрицу можно разрешить без проблем

Да само собой, используют условия вековой давности, вот и говорит им теория, что должно быть мыло, когда мыла нет. А то, что помимо прочего не учли изменения в оптике, весьма серьезные и коих было вагон - это никого не волнует. Кто, кому не разрешает многопиксельной матрицей пользоваться?